民進黨總統初選議題，至今依然尚未落幕，其中最令人引起討論的，除了民調的規則是否能夠修改，另一個重點，就是要怎麼改，都是雙方爭執不下的重點。不過對於這些問題，最重要的根本，首先要回歸到，到底為什麼要民調，又到底為什麼要堅持不能更動民調，而更動民調方式到底合不合理？

針對這個問題，首先要理解的是，民調最重要的，就是要找出最有可能勝選的人。而為了避免萬一，找出最有可能勝選的，莫過於就是計算最有可能的潛在對手納入民調，如此也可以避免被灌水的問題。

更重要的是，依據民進黨的民意調查辦法第七條規定，總統、直轄市長、縣市長僅採用「對手對比式」題型。也就是說，依據規定，本來就應該要納入對方來對比，而不是自己人來互比，所以到底哪來修改規則的說法？

另外，到底手機納入民調，以及時程問題的變更，到底能不能修改？

民進黨一直以來，都是以進步價值為理念，現行的初選方式的產生在2011年所制定，在當時的時空背景，和現在的已經大有不同，以前或許單純使用手機的人數不多，但是隨著手機功能的多元，不僅有些人不用電腦只使用手機，甚至是連家用電話都沒有裝設，如果不納入手機，那是不是這些人的聲音都不需要被重視？這樣不就違背民調是為了找出最有可能勝選者的初衷？

而談到時程問題，當時的決定，無非是因為當初除了許多民進黨內都表態支持蔡英文連任以外，連此宣布參選總統初選的賴清德，也多次發言相挺，根本沒有人想過，會有人出來挑戰，所以該時程才會選擇提早兩個月，是希望趕快推出總統候選人，讓立委初選能夠及早的準備。

也就是說，不論從四月延長到五月，其實只是恢復正常的時程，但因為兩人都沒有共識，所以才會持續地延後下去。

也就是說，今天的演變，完全都是意料之外，而為了要找出最有可能勝選的人，怎麼會突然成為了賴清德用來攻訐的話柄。更重要的是，中執會要修正的錯誤時，怎麼又會被說成因人設事。

難道，明知道錯的事情，還要一錯在錯？到底是方法重要，還是要找出最重要的候選人重要？或許在這樣互相的攻訐下去，最後就算初選的人勝出了，撕裂也回不去了，最終得勝的，或許是中共的同路人也說不定。

文/陳美齡（中小企業法務主管）