輔仁大學心理系2016年間驚傳性侵案，受害女學生男友事後爆料，時任社科院長夏林清與工作小組疑似吃案，輔大校評會決議庭停聘夏一年，教育部核准，夏林清不服，認為教育部處分有違法缺失，提起行政訴訟。台北高等行政法院認定原處分違法，教育部未善盡保障大學自治職權，昨判決撤銷原處分，全案可上訴。

根據台北高等行政法院發出的聲明稿指出，輔仁大學決議停聘夏林清1年，是因考量夏的行為所引發外部對於輔大施加壓力，當中包含教育部要求輔仁大學一再督促應盡速處理性侵案，否則將依法裁處，因而決議停聘1年，藉以「平息眾怒」，顯然與夏的教師適格與否無關，有裁量濫用之違法情事。

北高行認為，教師法第14條第1項第13款補漏條款並未明文教師違反法令種類之原因，乃授予大學教評會就此仍有形成該等處分決策之權限；但相對地，大學教評會做出裁量前必須就其利弊分析做判斷與裁量，盡相當之說明義務，才能取得法院尊重其判斷餘地。

北高行強調，輔大教評會作成不利於夏林清工作權處分，對夏是否因該案相關行為而有影響教師適格或為何有停聘之必要，卻未能公開於會議中討論，又未載明理由於決議中，導致無法檢驗辯證，有違行政程序法相關規定。

最後，北高行指出，身為被告的教育部，基於協力保障大學自治職權，行使教師法第14條之1同意權時，本不應核准輔大決定，但教育部卻未善盡職權，甚至在輔大達成決議前，一再行文輔大要求召開會議，否則將以私立學校法相繩，有干涉大學人事自治嫌疑；因此認定原處分作成違法，原告請求撤銷訴願決定及原處分有理，判決撤銷。