在台灣民間，常見信眾在地方宮廟請神、問事、求平安，虔敬的心溢於焦慮的言表。一般人來問事倒也不需要「有求必如願」，只要能「有求必應」，「聽到人民的聲音」、「指點下一步該怎麼走」就好，不論事情結果如何，是否如意，對神明的信賴不會稍減。

台灣人對政治人物的期待也是如此。宏觀的（外交）佈局、嚴謹的（前瞻）策略是其次，重點在於鄉親能否感覺到「長官真的有聽到我說的？」這是一種「與人同在」的氣氛，而不一定是「困局的解方」。這一次，人稱「賴神」的前行政院長賴清德身邊好似擁有了綠營「同在的氛圍」。可是，神不一定能如你所願，或者，神有也神的困擾呢？

隨著陳副總統把位子空出來，黨內五人小組第一次約詢賴清德，民進黨總統初選協調由「喊話」正式進入「交手」階段，賴神的煩惱也要開始。賴神這次「雖千萬人吾往矣！」的行動來自於他所感受到的「小英總統民氣不高，恐將輸給國民黨」的危機感，而這「小英民氣不高」的現象，桃園市長鄭文燦的解讀是因為蔡總統「（施政的）面貌模糊」。若以此標準，賴神的面貌又豈是清楚？賴神本身形象佳無庸置疑，但他的團隊又如何呢？綠色選民多半對自己選出的領導人仍保有三分敬意，實在不爽的時，最常質問的就是：「是誰給他這個主意的？他是聽了誰的？」現在角色轉換，賴神的團隊是誰？誰有可能影響他的判斷或作為？我們現在還不知道，只知道是「傳統綠營支持者」，其面貌仍是模糊。賴神的第一個困擾與壓力是沒有鮮明差異的立場、叫得出名字的人馬，甚至可以代表他出來喬事情的「話事人」都還沒有浮現。民進黨採取的是全民調，民調怎麼設計，是要「互比高低」（「你支持蔡還是賴？」）還是「對比優勢」（「蔡跟韓對決你支持誰」、「賴跟韓對決你支持誰」）？又，「對比」的選項要不要納入柯P？這些繁瑣的技術問題，攸關民調出爐後雙方支持者會不會心服口服，沒有一次黨內初選不是由雙方授權者反覆協商得以定案。而賴神可以信賴誰？也願意接受這位代勞者安排的遊戲規則，而坦然接受結果？

若說賴清德坦坦蕩蕩，表示「任憑黨中央安排民調規則」，將這個壓力好像可以移轉給五人小組或黨中央，但仍有另一個的來自於「面貌模糊」的壓力要解決。若今日有任一民調機構在「英德民調」前，發佈了「賴蘇民調—請問你覺得前後任行政政院長賴、蘇，哪一個做得好？」這個民調賴前院長不一定討得到便宜，尤其在蘇內閣基本上留用賴團隊卻讓人耳目一新，「仝款菜料，不仝款師傅」的形象下，賴的聲勢勢必受挫，賴前院長今日聲勢所憑全在「與小英的互比」民調，勢頭若受挫，「原來只是較好不是最好」，這對採取「危機入市」策略的賴清德，有較為不利的影響。

雙方領導人都很克制、都很君子，但雙方支持者可已經劍拔弩張，積極搶奪地盤了。小英支持者一再烘托小英在外交的努力與成就、「宏觀與嚴謹」，說實在地，這對賴的支持群眾根本無感，賴只要說「蔡總統的路線就是我的路線，我接棒繼續作」就能反制回去。但若小英陣營腦筋清楚回攻內政，「婚姻平權」也是賴的理念、「減香、老車」也在賴的任內推動、「工時爭議」賴也難逃干係，那麼賴在面對媒體時，可得要費些思量澄清這三個被認為是去年地方敗選主因的責任，這時我們會發現「英德本是生命共同體」、「敗選責任共同承擔」不是說假的。

接下一週，在賴表明不接受「蔡賴配」之後，相信雙方都會把「副總統」這個議題發酵度降到最低，以免意外走火。賴清德的第四個壓力便來自於他這個表態：「要把初選走完」。

初選走完，然後呢？賴的終局難題就在他若初選輸了，則非由他來解救黨的危機，一切白忙；而倘若他選贏了，則現任總統又有何理由成為他的副手？連輔選站台的正當性都很矛盾！屆時民進黨的以全新組合來打2020選戰，能否獲得優勢？而失去光芒的現任者無法輔選候選人，我不知道這樣的民進黨在那時是否還算是執政黨？

在這裡，我們可以看到賴的困局，說穿了其實是民進黨的困局。這一切，來自於民進黨內在的自我毀滅性格：形式主義。

試問：民調贏多少算贏？傳統民調僅僅是打市話，而市話的覆蓋率在39歲以下的選民不到六成，這是民調最大偏差所在。一般政治觀察者認為，若民進黨在這次全國性的初選採取行動電話民調，以基地台覆蓋區為取樣範圍，則現階段兩人互比，「賴雖然可能高於蔡」，但「差距絕不會到十趴」，尤其最後與國民黨對決，「優勢更不會差太多」。倘若四月第三週初選結果出來，賴對比蔡只贏了五、六趴，屆時民進黨中央若仍主張「贏一趴就算贏」、「就要換總統候選人」，這種形同認定「黨內民調高於全國大選」，豈是政治常理？雖說雙方都保證初選之後必然團結，倘若到七、八月候選人的聲勢也不過如此，民進黨可沒有「換柱機制」。能比「全民調」的更有形式正當性的不是黨代表大會，而只剩大選了。

民進黨就像一列沒有ATP的火車一路向前疾駛，黨秘書長羅文嘉先前表示民調出來隔天就公布，顯示了這個團隊在政治操作上的生疏。初選不是考駕照，筆試成績出來就可以公布，若說政治好比開船開車，黨內機制是要找到好的舵手運轉手，把所有實力者進場退場都安頓好，而不是形式主義地把程序走完就了事。

形式主義在民主運動中生成已久，日益絕對化、崇高化反而成了近年來民進黨乃至所謂進步覺青最大的盲點。美其名說追求程序正義，事實上就是沒有深刻體會政治的爭議與影響，只能在形式主義上做文章，空喊理想。「總統續任需以民調重新提名」今已見其荒謬，而更早之前的「國會減半」自毀自傷也是殷鑑不遠，而綠營奉以為神主牌的「公投」更是持續到現在荒腔走板的例子。公投至上者天真地將門檻下降、民粹地污名化代議制度，反倒使進步性的法案受挫。2000年之前民進黨篳路藍縷慢慢累積實力邁向執政，執政之後在意形式抓小放大逐步解消自己，接下來若還想以程序問題處理和平協議、以形式問題處理謠言散佈防制、以公投處理國家正名制憲問題，不只亡黨，我想，離亡國也不會太遠。

這些是賴神的困局，也是民進黨的困局；是兩個總統候選人的困局，也是民進黨領導人們的困局。「請神、問事」是台灣是庶民生活的日常，但「請神容易送神難」這句諺語也早已精闢地指出無力者的焦慮與恐懼，台灣未來福禍，就看眾神是否真能「與人同行」了。

文／杜思妥