今（20）日是立法院「前瞻基礎建設計畫」公聽會最後一場，討論「總體面」。專家齊呼籲前瞻舉債應做好效益評估，更應應納入民眾參與、地方需求、課責機制，並且計畫目標與標準要更明確，才不會淪為蚊子館且債留子孫。
空中大學公行系教授李允傑擔憂債留子孫，他指出中央舉債率不得超過40%，目前已達34.1%；此外，當債限達到90%的時候，依法會有預警機制，要提「債務改善計畫」。因此，前瞻計畫每年投入1,100億，若每年分母沒有成長，可能馬上就「超限」。他指出「小政府國家」是低稅入、低支出；「大政府國家」是高稅入、高支出，台灣卻是低稅入、高支出，建議「用建設培養財政」，避免債留子孫。
李允傑也指出，水環境過去已經投入很多資源，這次又編了2,500億，是不是代表過去成效不彰？他引美國衆議院前議長歐尼爾名言「所有的政治都是地方」表示，中央提大餅，地方角力變成搶錢大戰，因此應該建立「明確遊戲規則」與「專業評估指標」，從政治回歸專業理性，他建議應採取經合組織（OECD）的「TAPE原則」，包括透明（Transparency）、參與（Participation）、課責（Ａccountability）、效能（Effectiveness）等原則；此外，在計畫擬定過程中，應首先盤點既有資源建置，避免資源浪費；其次依必要性迫切性訂出預算分配的優先次序；最後要有營運虧損課責機制。讓各項子計畫把錢花在刀口上，杜絕蚊子工程。
台灣地理資訊中心董事長董建宏也表示，前瞻建設應務實調查、前瞻規劃、以民為本，台大城鄉所助理教授吳金鏞也表示計畫應該看到「人」而不是標籤式的套用，因此要建立「社會集體溝通機制」，讓人民在乎的價值與量化指標可以連結，以免複製「威權行政思維」，地方提計畫、中央督導，看不見民眾參與。此外，計畫中諸多矛盾也必須處理，例如軌道建設計畫中，一方面鼓勵公共運輸，一方面又增建停車場鼓勵私人運具。
民進黨立委黃偉哲表示，民間批評前瞻計畫既不前瞻也沒有規劃不無道理，效益評估在300多頁中只佔2頁，重大建設的事前效益評估需要審慎，以免變成蚊子館。此外，也不能從典型「北部觀點」來擬定計畫，對許多基礎建設還在努力的縣市是不公平的。例如台北、新北、桃園、台中發展捷運，但在他的選區台南，公車系統在賴清德上任以前是崩壞的，這幾年才重建起來。
北大都計所教授黃書禮也表示，計畫中寫的目標都還是每項建設的狹隘目標，沒有寫出各計畫間是否具有符合共同目標的共同效益甚至加乘效應；也沒有寫出哪些是過去存在的計畫，哪些是新政府做出的調整與改變；又計劃提出的過程有沒有經過跨部會的協商？這些是民眾關心的。他也強調，「國土空間計畫」是最能協商部門衝突的機制，在美國是因應氣候變遷的最主要機制，前瞻計畫有多少用地需求、農地會再犧牲多少、會不會又對國土產生另一場浩劫？為回答這些問題，應該讓國土計畫適當介入。
