同婚釋憲》護家盟:可以要求立法保障鼻孔吃飯的權益嗎?
新頭殼newtalk | 綜合報導
下一代幸福聯盟發言人曾獻瑩提出,婚姻家庭是屬人民的權利,應由全民決定,並非由少數大法官來決定所有人民應適用什麼樣的婚姻制度。   圖:下一代幸福聯盟提供
下一代幸福聯盟發言人曾獻瑩提出,婚姻家庭是屬人民的權利,應由全民決定,並非由少數大法官來決定所有人民應適用什麼樣的婚姻制度。   圖:下一代幸福聯盟提供

對於憲法法庭今(24)日的言詞辯論庭,「下一代幸福聯盟」痛斥,憲法法庭欠缺反同婚方的聲音,下福盟、捍衛家庭學生聯盟等被屏棄在外,是程序不正義,是缺乏公民參與;「台灣守護家庭聯盟」亦表示,出席人員一面倒沒有護家方代表,是設計給同性關係開道鋪路。

「最核心與關鍵的性行為問題完全沒有討論到,使得議題得不到完整清晰解答。」護家盟表示遺憾,男男性行為傷害器官、與愛滋病直接關聯,是否可以給予法制化的保障?可惜釋憲會議沒有討論;問題真相牽涉行為本質,釋憲未能探討行為,是一個嚴重缺陷與漏洞。

「有人權、尊嚴就能有婚姻權嗎?小三、小王、戀童等,就沒有人權與尊嚴嗎?」護家盟表示,這樣的邏輯顯然沒有推論性,更不代表必須認同同性性行為。護家盟表示,性別平等教育法僅認知非保障性傾向,尊重性傾向也不代表尊重性行為。

針對法務部長邱太三「考考、妣妣」說法,護家盟表示認同,人倫關係影響社會大眾認知與關係網絡,也對家族影響深遠,並非只是兩個人之間的事,必須受到社會制約;因此,不能主張「少數人權益不應受多數人確認」。

針對聲請人台北市政府代理人廖元豪副教授今日表示,同志進入婚姻反而是認同並鞏固婚姻制度,也不會傷害宗教自由,宗教仍可以主張自己的制度;護家盟回應,改變定義就是一種破壞,如果同性關係進入婚姻定義中,其他60幾種性傾向也要進入婚姻,婚姻的定義將徹底毀壞;此外,也有美國牧師不替同性戀伴侶證婚,卻被認定違法的先例。

護家盟強調,如果法律沒有明文禁止,就可以被憲法所保障的話,那「用鼻孔吃飯」沒有被法律明文規定禁止,就可以要求立法保障鼻孔吃飯的權益嗎?反之,未能保障鼻孔吃飯的權益,難道違憲?護家盟表示,婚姻權不等於自由與平等權,目前婚姻中被限制的自由平等權也很多,包括年齡、婚外情、近親、老少、師生等,倡導自由平等權,不代表有婚姻權。 

護家盟表示,同性婚姻如果牽涉人格尊嚴,那為何全球通過同性關係的國家,婚姻登記卻寥寥可數呢?難道有了婚姻,同性戀者就有尊嚴了嗎?為何不去登記呢?難道不要尊嚴嗎?尊嚴與婚姻沒有必然關係。

下福盟則指出,國際雖已有23國通過同性婚姻,但除南非外都集中在西方國家,沒有華人社會國家;且都歷經長期社會共識凝聚過程,採階段性立法。下福盟認為,今天的言詞辯論庭未能反映同性戀族群內部的多元意見及需求,社會也欠缺共識,若躁進通過同性婚姻,恐造成社會衝突升溫。

下福盟強調,婚姻家庭應全民決定,不該由少數大法官來決定;如果大法官宣告民法違憲,有侵犯立法權疑慮。下福盟也主張,政府仍未發佈相關「法規影響評估報告」,若通過同婚立法是不負責任的立法態度。 

下福盟呼籲,司法院應該自制,若堅持近期快速通過,應交付全民公投。護家盟則呼籲,大法官應該拿出勇氣與風骨當民族英雄,不要當歷史罪人,秦儈目前還跪在岳飛墳墓前,民族英雄則被樹立銅像。護家盟相信,有良心與道德的大法官,一定不會讓人民失望。

司法院外集結各反同婚團體,表達辯論庭僅邀請正方進入辯論的不滿。   圖:下一代幸福聯盟提供
司法院外集結各反同婚團體,表達辯論庭僅邀請正方進入辯論的不滿。   圖:下一代幸福聯盟提供
喜歡這篇文章嗎?歡迎按讚、分享、灌溉 ~
※登入會員後FB分享可獲得﹝ 台北政治經濟交易所﹞點數100點 每日分享不同篇文章最多可得500點


 

網友回應