總統府司法改革國是會議第四分組10日舉行。分組召集人許玉秀會後表示，經過表決後，多數支持未來法庭直播；並委由司法院研議直播的範圍與條件，並於4月24日向分組報告。
針對法庭是否直播議題，許玉秀表示，目前其實已有法庭直播，但透過這個會議更加確定。18位在場全體委員全數通過，大法官召開憲法法庭的言辭辯論，以及最高法院、最高行政法院召開言辭辯論庭都應該直播。
至於事實審是否直播，許玉秀表示，3位委員全面反對事實審直播；10位委員贊成可以直播。許玉秀表示，作為主席的她「西瓜偎大邊」投了贊成票，等於贊成有11票；至於其他沒有投票委員，許玉秀說，他們不是反對。其中有幾位比較謹慎，要考慮經費、預算等因素。
許玉秀表示，接著有12位委員具體建議司法院研議直播的範圍與條件；例如：地方法院、高等法院、高等行政法院及智慧財產法院等的第一、二審的事實審，包括：
1. 民刑事的選舉案件；
2.刑事貪瀆案件（公務員貪瀆案件）；
3. 危害公眾利益案件（例如重大經濟案件）；
4. 與弱勢族群及邊緣文化的訴訟及集體訴訟（例如最近原住民狩獵的辯論，或動輒幾百人以上的環境或食品安全訴訟）；
5. 高度憲政爭議及政治重大矚目案件；
6. 高等行政法院所有案件，例如食品安全、環境保護及稅法案件。
許玉秀表示，分組建議司法院研議直播時，應將上述案件特別納入考慮，並研議直播時需要再設定什麼條件，並且希望司法院能在4月28日分組會議時即提出報告。
許玉秀表示，另有5位委員認為，分組無須先設定範圍，只需交由司法院研議直播的範圍與條件。
許玉秀表示，這些列出來應該直播的範圍，「在委員認知裡，起碼是與公眾利益有重大關係。」而如果有殘酷的犯罪或引起犯罪模仿等，是否應該直播，有委員認為，技術上是可以處理的，可以直接截斷或模糊化處理等。
至於直播是否需經當事人同意，許玉秀表示，如果民眾不同意，是否就不能直播？但也有很多民眾的要求，法院不見得准許，「所以未必要經過他們同意」，而司法院應該研議的就是，是否需經過同意、或請求直播者負擔直播費用，以及有無侵犯隱私權等。
許玉秀表示，多數委員認為，對法庭直播議題，應朝公開透明方向，但接下來就是如何設計安全機制等。而司法院本身是法庭事項專家，分組期待他們研議時可以周詳考慮到各種缺點及弊害，然後再向分組報告。
