21日「落跑」的立法院社福衛環委員會民進黨召委林淑芬，22日出面表示，不要因為她拒絕出席擔任審查「一例一休」勞動法案的主席，就小看民進黨政府。可是她的舉動，已經讓整個民進黨顏面盡失，也暴露了自己的政治格局。
林淑芬是公認對食安、弱勢者議題，最認真、最盡心盡力的的立委。應該也是因為如此，讓她不願意承擔讓「一例一休」勞動法令初審通過的任務。問題是：林淑芬真的反對「一例一休」制嗎?還是她只是抵擋不了昔日戰友的壓力?
照理說，會議主席的功能只是讓委員會議程，按照議事規則公平、順利進行而已，法案通過，不是主席讓它過；法案不通過，也不是主席不讓它過。如果林淑芬真的反對「一例一休」制，即便她是主席，也可以在會議中脫離主席身分，發言甚至投票反對。這麼做，比起「落跑」，對民進黨的傷害都還小一點，甚至還會被稱讚，民進黨內就是有堅守原則的人。
她必須「落跑」，只說明一件事，那就是立法院裡的委員會主席，從來就不被期待，從來也不是在公正主持議事。從張慶忠的半分鐘通過「服貿」，到王育敏散會後還可以更改議程，一直到林淑芬為特定議案，說自己無法勝任當召委主席，都是在說明這件事。
究竟勞基法裡應該規定每周兩個例假日，還是一例一休，這是一個影響重大的決定，一方面是關係到勞工的休假權益，另一方面也是關係到企業經營該有的彈性。即便是勞工，國營大企業和民營中小企業勞工的利益也不盡相同，有人要多休假，有人要多加班、多賺錢。有勞運團體主張，勞工多休假可以迫使雇主多增加人手，促進就業。但開放經濟下，競爭也可能淘汰成本無法負擔的企業，造成更多的失業。
勞委會主委郭芳煜明確地說，全世界沒有哪一個國家是採取「每周兩例假」的立法，因為規定太僵硬，後遺症太大。為何台灣有更好的能力可以這樣做？到目前為止，我們沒有聽到強烈主張「兩例假」的國民黨立委以及勞工團體，對郭的說法有任何的糾正或辯駁。
這才是問題之所在。民眾會希望在法案制訂過程中，經由相關利益團體參加的公聽會，立法院裡朝野黨派的政策辯論攻防，來了解政策的良窳得失。可是，真正的政策公聽會往往付之闕如，而許多立委只會靠對官員不平等的質詢方式，以及同儕間的協商交換，來偷渡自己的政治或經濟利益，卻很少對重要議題做深入研究。這些立委其實是沒有能力在立法院進行公開、平等的辯論的。
這個會期初，民進黨第一次國會佔多數，夸夸而談國會改革。其中和立法品質關係最大的是「委員會中心主義」。
「委員會中心主義」講究的是在委員會裡必須有政策辯論和溝通。可是，針對「勞基法」休假議題，7月11日事實上是在民進黨的棄守下，由國民黨主導審查通過每周兩例假日的勞基法修正案，整個過程都是政治盤算，沒有針對法條內容的辯論和溝通。21日的沙盤推演也是打算強制表決通過，送院會協商。只是後來民進黨召委搞失蹤，以致亂了套。沒有民進黨立委敢出來為民進黨政府的政策辯護，民進黨這個臉丟大了。
民進黨執政以後的新國會，過去都和大老闆站在一起的國民黨立委，現在熱烈擁抱勞工，而理應顧全大局、捍衛政權的民進黨立委，現在尷尬地面對昔日街頭戰友，怯懦不前。除此之外，政黨輪替後的國會，有甚麼真正的改變嗎?
