召委「落跑」「委員會中心主義」只是空話

新頭殼newtalk 文/鄭方行
1970-01-01T00:00:00Z
21日「落跑」的立法院社福衛環委員會民進黨召委林淑芬,22日出面表示,不要因為她拒絕出席擔任審查「一例一休」勞動法案的主席,就小看民進黨政府。   圖:林湘芸/攝
21日「落跑」的立法院社福衛環委員會民進黨召委林淑芬,22日出面表示,不要因為她拒絕出席擔任審查「一例一休」勞動法案的主席,就小看民進黨政府。   圖:林湘芸/攝

21日「落跑」的立法院社福衛環委員會民進黨召委林淑芬,22日出面表示,不要因為她拒絕出席擔任審查「一例一休」勞動法案的主席,就小看民進黨政府。可是她的舉動,已經讓整個民進黨顏面盡失,也暴露了自己的政治格局。 

林淑芬是公認對食安、弱勢者議題,最認真、最盡心盡力的的立委。應該也是因為如此,讓她不願意承擔讓「一例一休」勞動法令初審通過的任務。問題是:林淑芬真的反對「一例一休」制嗎?還是她只是抵擋不了昔日戰友的壓力? 

照理說,會議主席的功能只是讓委員會議程,按照議事規則公平、順利進行而已,法案通過,不是主席讓它過;法案不通過,也不是主席不讓它過。如果林淑芬真的反對「一例一休」制,即便她是主席,也可以在會議中脫離主席身分,發言甚至投票反對。這麼做,比起「落跑」,對民進黨的傷害都還小一點,甚至還會被稱讚,民進黨內就是有堅守原則的人。 

她必須「落跑」,只說明一件事,那就是立法院裡的委員會主席,從來就不被期待,從來也不是在公正主持議事。從張慶忠的半分鐘通過「服貿」,到王育敏散會後還可以更改議程,一直到林淑芬為特定議案,說自己無法勝任當召委主席,都是在說明這件事。 

究竟勞基法裡應該規定每周兩個例假日,還是一例一休,這是一個影響重大的決定,一方面是關係到勞工的休假權益,另一方面也是關係到企業經營該有的彈性。即便是勞工,國營大企業和民營中小企業勞工的利益也不盡相同,有人要多休假,有人要多加班、多賺錢。有勞運團體主張,勞工多休假可以迫使雇主多增加人手,促進就業。但開放經濟下,競爭也可能淘汰成本無法負擔的企業,造成更多的失業。 

勞委會主委郭芳煜明確地說,全世界沒有哪一個國家是採取「每周兩例假」的立法,因為規定太僵硬,後遺症太大。為何台灣有更好的能力可以這樣做?到目前為止,我們沒有聽到強烈主張「兩例假」的國民黨立委以及勞工團體,對郭的說法有任何的糾正或辯駁。 

這才是問題之所在。民眾會希望在法案制訂過程中,經由相關利益團體參加的公聽會,立法院裡朝野黨派的政策辯論攻防,來了解政策的良窳得失。可是,真正的政策公聽會往往付之闕如,而許多立委只會靠對官員不平等的質詢方式,以及同儕間的協商交換,來偷渡自己的政治或經濟利益,卻很少對重要議題做深入研究。這些立委其實是沒有能力在立法院進行公開、平等的辯論的。

這個會期初,民進黨第一次國會佔多數,夸夸而談國會改革。其中和立法品質關係最大的是「委員會中心主義」。

「委員會中心主義」講究的是在委員會裡必須有政策辯論和溝通。可是,針對「勞基法」休假議題,7月11日事實上是在民進黨的棄守下,由國民黨主導審查通過每周兩例假日的勞基法修正案,整個過程都是政治盤算,沒有針對法條內容的辯論和溝通。21日的沙盤推演也是打算強制表決通過,送院會協商。只是後來民進黨召委搞失蹤,以致亂了套。沒有民進黨立委敢出來為民進黨政府的政策辯護,民進黨這個臉丟大了。 

民進黨執政以後的新國會,過去都和大老闆站在一起的國民黨立委,現在熱烈擁抱勞工,而理應顧全大局、捍衛政權的民進黨立委,現在尷尬地面對昔日街頭戰友,怯懦不前。除此之外,政黨輪替後的國會,有甚麼真正的改變嗎?

延伸閱讀:
網友留言
留言如有不雅或攻擊性文字、重複灌水、廣告、外站連結等內容,本網站將保有刪除留言之權利
留言
追蹤
字級
網頁已閒置超過 90 秒囉!
請按任意鍵,或點擊空白處,即可回到文章。