台北市勞動局長採用公開遴選方式，最後共有300多人踴躍報名參加。全國教師工會總聯合會今（9）日召開「勞動局長給問嗎？」記者會，找來其中4名候選人，針對教師勞動權問題提出對策。4人都支持教師應取得罷工權，東吳大學法律系助理教授胡博硯認為，應從原本的「禁止」走向「限制」；人民火大行動聯盟秘書長賴香伶則認為，要給教師罷工權的話一定要把配套做好，才會有一定作用，否則空有罷工權會讓教師冒非常大風險。
全國教師工會總聯合會理事長張旭正表示，教師合法合理爭取勞動權，卻常被政府和家長打壓。家長常以僱主自居，對勞基法規定每日工時8小時等事斤斤計較，認為老師不顧師道，把道德帽子壓在老師身上。他希望政府機關能真正落實教師勞動權，因此邀請台大前工會秘書長林凱衡、東吳大學法律系助理教授胡博硯、人民火大行動聯盟秘書長賴香伶、全國產業總工會顧問謝創智4位長期替勞工發聲的台北市勞動局長候選人，來表達對於教師勞動權看法。
以勞工團體與雇主團體所簽訂的書面契約，作為勞動契約的基本準則的「團體協約」為例，張旭正說，由於團體協約法的不當限縮、校長團體曲解團體協約意義和雇主無心誠信協商等因素，目前只有全國教師工會總聯合會完成團體協約，這是目前教師工會的困境之一。
對此，台大前工會秘書長林凱衡表示，學校就是雇主，本就應該由學校和教師工會團體協約，不應加入校長團體和家長團體；胡博硯表示，勞動局雖不是主管機關，但有義務跟教育局協商，讓團體協約能讓教育局接受。
賴香伶表示，教師的勞動三權「沒有罷工權」、「團體協約要送教育部核准」、「將受教育權與勞動三權對立起來」是矮化勞動者的產物。勞動局首先應要認定學校就是雇主，再來協助教師工會向教育部作團體協約；勞動教育也應作為學校必修課程，家長想法才能慢慢改進。
全國產業總工會顧問謝創智則說，團結權是勞動三權的基礎，團體協商權才是根本目標，爭議權是後盾，三權環環相扣、缺一不可，但目前三權仍是不足的，顯示台灣對勞動教育不及格。他認為，應取消禁止教師罷工和核可團體協約的限制，並制定勞動教育法，把尊嚴勞動列入國高中課程綱要，大學也可以修勞動教育課的通識。
目前雖然開放教師可以組工會，但還是有限制罷工權，對於教師工會能不能擁有罷工？4位候選人也提出見解。
胡博硯認為，對軍公教的罷工權，應從原本的「禁止」走向「限制」，給予一定罷工權利。若不讓他們用罷工爭取權利，也應該在體制內給教師更多救濟的空間。
謝創智表示，教師有罷工權不代表就會罷工，除非是把教師工會當作洪水猛獸。教師工會是台灣新時代工會的典範，是進步的力量，若有一天教師罷工，一定是代表台灣勞工政策出了很大問題，那可能就到了一個要改革的時刻。林凱衡也同意，開放罷工不代表真的會罷工，罷工只是強化工會團體跟雇主協商的有力武器而已。
賴香伶則認為，如果台灣社會對於教育權優先於勞動權的觀念不變，那教師工會要投票決定罷工時大概會被保守力量淹沒，因此要給老師罷工權一定要把配套做好，才會有一定作用，否則空有罷工權會讓組織者冒非常大風險，不應該讓老師罷工後可能還要擔負刑責等問題。
