營建署副署長許文龍今（5）天在立委所舉辦桃園航空城行政聽證的公聽會中表示，透過區段徵收發展產業專區，鄉親才會有就業機會。因為現在人口幾乎快要負成長，若配回給居民住宅區，會被社會質疑「有那麼多住宅需要嗎？」。這一席話引來民進黨立委林淑芬痛批，指台北的展覽園區都有那麼多在養蚊子了，卻還要490公頃的經貿展覽園區，而且竟然是以被徵收戶之名長出來的，實在太荒謬了。
民進黨立委尤美女、林淑芬和台灣人權促進會、航空城反迫遷聯盟等團體今天上午在立法院舉行「史上最大區段徵收案—桃園航空城計劃之行政聽證應如何舉辦？」公聽會，邀請政大教授徐世榮、臺北大學副教授廖本全、政大法律系副教授傅玲靜、律師詹順貴、航空城居民及營建署、民航局、國發會等政府單位出席。
許文龍在會中針對「一般徵收」和「區段徵收」提出他個人的見解，引起現場學者和民團代表直搖頭。
許文龍說，徵收的計劃公益性和必要性是行政院核定的，「大家都知道現在兩條跑道（桃園機場）不夠」。至於開發部分，交通部本來應該採一般徵收，但如果這樣的話，所有土地權人絕對百分之百會起來反抗，沒人會贊成，所以後來才採取區段徵收。
許文龍接著說，民國80年前，國內很多都市計劃、公共設施都是區段徵收來的，「已被徵收的現在心中有氣，還沒被徵收的心中更氣，一直被耽擱」，所以後來80年代之後全國都市計劃決議，應該採區段徵收，讓人民至少可以分到4成土地，且4成土地都是建地，這樣「比較合乎照顧人民權利，損失到最小，甚至還有利可圖」，這就是目前的國情。
許文龍講完後，尤美女繼續好幾次追問許，到底航空城計劃從原本1000多公頃擴充到4000多公頃有沒有核定？許文龍卻都沒有正面回答問題，持續在講一般徵收和區段徵收的差異，引發全場譁然。
許文龍表示，用區段徵收，人民才不會百分之百反對，這是開發方式的必要性，但分給人民4成土地的時候會遇到問題，因為分給人民產專區他們不需要，那分純住宅區的話，社會又會懷疑「有那麼多住宅需要嗎？人口都幾乎快要負成長了，有那麼多住宅需要嗎？如果分住宅給他，沒人要買要住的話，鄉親分回來的土地不是有跟沒有一樣嘛？」，所以桃園縣政府為了這些鄉親要分住宅區，才利用國門之近，來發展相關產業，鄉親就有了就業機會。
這一席話令在場所有人相當錯愕，林淑芬就語帶諷刺地說，許副署長講得很重要，因為他在告訴大家「官僚是如何形成決策的」，並把行政缺點的秘密都講出來，自暴其短。
林淑芬說，桃園機場原本只有2園區，機場專用區和自由貿易港區，但後來卻冒出好幾個都是數百公頃甚至上千的區，像是航空產業區、經貿展覽園區、生活機能區、濱海遊憩區、精緻農業發展區，原來竟然就是用「我徵收你的地，但都市成長沒那麼快，怕你分到住宅區會不好，但又不能拿產業專區」這樣的邏輯，才會冒出來的。
林淑芬痛批，台北的展覽園區都有那麼多在養蚊子了，卻還要490公頃的經貿展覽園區，「台灣有這麼大的需求嗎？竟然還是以被徵收戶之名長出來的」，實在太荒謬了。
台灣人權促進會執行秘書王寶萱更嚴厲批評許肯定區段徵收的說法，王說人民之所以會反彈一般徵收，是因為只能拿錢了事，根本沒地方去；而雖然航空城使用區段徵收，但明明就有海軍基地一塊那麼大的廢棄空地，卻擺著不用，反而去徵收人民的房子，到底這樣區段徵收的必要性在哪裡？王痛批，航空城計劃的正當性已經蕩然無存。
對於許文龍今天對一般徵收和區段徵收的比較，王寶萱會後受訪時表示，並不能直接斷言區段徵收就比一般徵收好，一般徵收的補償部分用公告現值加成4去賠確實很糟糕，賠償太少，但一般徵收的徵收範圍比較清晰，只會徵收必要的範圍；而區段徵收則是，將土地4成還給地主，2成多拿來作建設，3成多拿給政府去標售，可以說是「強迫合作」的開發行為，「我徵收你的土地，你就要捐6成以上土地出來」，也因此，台灣農村陣線就一直覺得區段徵收是惡法。
不過，王寶萱說，區段徵收也不能確保每個被徵收的人就能拿回4成土地，因為它計算的其實是「權利價值」，依照土地類別權利價值不同，舉例來說，農民被徵收100坪農地，因為權力價值低，最後可能只能換回20坪的建地，無法耕田；本來就是建地的話，因為權力價值高，甚至還有可能換回6、7來。所以，在區段徵收裡，最慘的就是農民。
而對於許文龍今天的發言，王寶萱笑著說，許文龍今天講的話其實很誠實但也很好笑，許可能內心想著「區段徵收很好啊，本來就可以搶你超過3成（土地）拿來賣，有什麼問題嗎？」。而許的發言，也完全可以解釋政府的心態，要徵收航空城4000多公頃，就需要編造一個故事，像是林淑芬所提的那些經貿展覽園區，但最後卻全部變成了住商區。
王寶萱說，其實政府一貫以來的邏輯就是，航空產業發展會帶入人口，甚至還有公布數字，預計在2030年時，人口數會由現在的3.6萬擴增10倍，來到30萬人。但政府都沒去想說為什麼需要建設，為什麼要這些地。事實上，根據台權會計算，桃園縣還剩下1500公頃的工業產業園區都是空著沒有用到。
