華光社區自救會與華光社區訪調小組今（28）日與華光居民回到已成空地的華光社區召開記者會，希望社會大眾與到場聲援的人權團體，共同與華光居民關注明天首度開庭，針對法務部、國產署等機關提告的行政訴訟案。華光居民、同時是行政訴訟共同原告之一的余賜秦，今天重回去年八月被迫拆屋還地的余家原址前，控訴國家以法律強制拆屋還地，還追討200萬元的「不當得利」。
華光社區自救會與華光社區訪調小組認為，法務部不應以不具法律位階、只是「行政規則」的處理原則作為擋箭牌，逕以「訴訟排除」；並以「返還不當得利」作為迫遷工具。目前政府對華光社區的後續處置尚無明確規劃，華光社區去年8月最後一波拆遷後就閒置至今。
華光社區原址旁原為日治時期的台北監獄、看守所，華光社區即為安置法務人員的宿舍，土地所有人為法務部。1963年台北監獄與看守所分別搬遷至桃園縣龜山鄉與新北市土城區後，因台北市住屋不足與政府默許下，住戶仍持續居住於此，今年高齡74歲的余賜秦即是一例。
余賜秦表示，他在華光社區已居住30年，當初在東門市場賣菜，房子是朋友1982年搬遷後以十萬餘元轉售的。9年前余賜秦因感染肺結核導致氣胸，目前一家五口，包含有精神障礙的大兒子，僅能依靠社福津貼與二兒子的薪水租房子過活，後來還須返還200多萬元的「不當得利」。
2009年華光社區都更案通過後，法務部對華光社區100多戶居民提告，要求收回土地並提出38萬～800萬不等的不當得利賠款。民事法院依據民法767條判決華光社區居民敗訴，法務部向臺北地方法院聲請強制拆遷，並於2013年2月23日開拆。
台灣人權促進會、兩公約施行監督聯盟執行委員周伯峰表示，法務部以國產署《各機關經管國有公用被占用不動產處理原則》提起民事訴訟並不合理，其一是處理原則沒有法律位階，只是一個「行政規則」；其次，所有權方是國家，法院不應視為一般民眾的土地所有權，法務部雖然是形式上的所有權人，但和私人土地不同，「國家土地是為人民服務、公共用途」。
周伯峰也說，法務部擁有土地所有權，也同樣應負起管理之責。周伯峰認為，「這是30幾年前法務部的失職，當初就應該要處理了，為什麼拖到現在？」因此，周伯峰指出，法務部以不適切的行政規則作為起訴依據，不及法律效力，還要求居民返還不當得利，且民事法院又未察覺，導致最終的錯誤判決。
華光社區訪調小組成員徐亦甫表示，明天是華光居民對國產署的行政訴訟準備庭，要向行政法院找回被踐踏的「居住權」。徐亦甫解釋，現在政府機關都是以「所有權」來想像，都更、拆遷案中，被保障的都是有所有權的人。然而，在1950~1960年代，由於當時台北市住房嚴重不足，因此有1/3的人住在違建中，是政府容許出現的歷史脈絡。
徐亦甫進一步說明，聯合國知道全世界有7億的人口住在違建中，這些居民選擇住在缺乏法律保障的地方，多半是經濟弱勢。因此，台灣2009年簽署的國際人權《兩公約施行法》中，明文規定居住權的範圍包含非正式住居，如華光社區，保障人民基本的居住權。然而，江宜樺卻回應，違建戶沒有居住權，用來合理化去年3月的第一波拆遷。
除了明日對國產署的行政訴訟即將開庭之外，華光居民尚對法務部、北市府和內政部等相關行政機關提起行政訴訟，期望法院能正視公約對於居住權的保障。
74歲的華光居民，同時也是行政訴訟原告代表余賜秦，今日重回去年8月被迫拆屋還地的余家原址前，控訴國家以法律強制拆屋還地，還追討200萬元的「不當得利」。圖2之2：黃翊琪/攝。
