對於司法院將人民觀審制改名為「參審制」，以減少外界「花瓶觀審員」的爭議。真理大學法律系主任吳景欽今(15)天接受訪問表示，司法院從擬定草案到如今改名，都是在閉門造車，司法院以為更名就可以讓草案較容易通過，但是他懷疑，立法院「有那麼好騙嗎？」
司法院推動觀審制已過2年，因相關配套措施不足，加上不少法界人士反對，至今「人民觀審試行條例草案」仍被擱置於立院委員會中。司法院院長賴浩敏昨(14)日在自家舉辦的「人民參與審判國際研討會」中宣布，將「觀審制」改名為「參審制」。
吳景欽批評，參審制與觀審制的差別只是在名字不相同而已，法官判決時，人民依然沒有最終的投票表決權，因此改名只是「換湯不換藥」，根本沒有意義。他也認為，立法院及人民並沒有那麼好騙，如此半吊子、不倫不類的觀審制度，只會把人民參與司法的名聲搞臭，最後無疾而終。
吳景欽指出，現行草案將面臨多數法官、檢察官、律師的反對，因為它不只未賦予人民最終的決定權，還要求法官最終判決若與觀審員意見不同時，要在判決書中記載理由，徒增法官工作負荷。
他提到，司法院從擬定草案到如今改名，都是在閉門造車，一個加深司法民主化的制度，卻以如此不民主的產生。他比較日本陪審員制度，與台灣觀審制度在執行上雖然大同小異，日本陪審員卻擁有最終決定權，並且整個制度擬訂是由內閣主導，花費十年時間才實施，「可以見得台灣司法有多落後。」
依「人民觀審試行條例」規定，案件審理將以3階段進行，第一階段由觀審法庭成員全體，就事實及證據爭點討論；第二由觀審員全體討論及陳述意見，必要時得聽取法官意見；第三終局裁判，由法官評議，如經法官3人同意，得請觀審員在場旁聽。
觀審員對於量刑的多數意見不拘束法官，但法官的評議結果與觀審員多數意見不一致時，法官應向觀審員說明，並於法官製作的判決書中記載不採納的理由。
