329晚上馬總統召開記者會，多家電子媒體同時以「接受三項訴求」或下標。然若細看回應內文，雖只明確拒絕「退回服貿」一項，但對另外三項所謂的「正面回應」，都還有需要注意的眉角。

【三項訴求的眉角】

首先總統表示，「明確支持兩岸協議監督法制化！」看似正面回應學生訴求。不過抗爭者期望的法制化，是由立法院通過「專法」，有民意授權，對行政機關具有強制性。馬英九隨後談的，卻只是以「行政命令」來規範，容易受到政府片面變更。雙方都在說「法制化」，彼此想像卻有不小差距。

其次在「先立法、再審服貿」這點，總統先以「在國會自主原則下，尊重立法程序與進度」，把球丟給立法院，似乎忘記自己身兼國民黨主席，之前是要求立院「六月底前通過服貿」展現多強的意志。而馬總統後來又說「可以同步進行審查，這可以並行不悖」。邏輯上，就是否決「先立法、再審服貿」。

至於「公民憲政會議」訴求，總統表示「已要求行政院進行整理評估，廣徵各界意見，」看似態度正面。問題是評估過後會不會辦？誰說了算？現在都不知道。更重要的是，後來記者問到「野百合運動的公民憲政會議」時，總統卻是強調「時空背景不同」，清楚表現他對舉辦「體制外會議」的抗拒。總統如此，我們又能對行政院的「評估」有什麼期待？

四項訴求，沒有一項充分回應抗爭者的期待。然而不知府方透過什麼辦法，竟能讓各家電子媒體同時報導，「答應三項」。糟的是，這種下標還真能讓社會大眾有「總統都已經答應四分之三，你們這些學生還要鬧什麼」的觀感，讓抗爭陣營蒙受誤會。這對於談判雙方脆弱的信任基礎，不啻是雪上加霜。

【馬總統的政治風格】

這些回應令人失望，但從馬總統過去執政脈絡來看，著實不讓人感到意外。

首先，在「尊重制度現狀」的法治，與「強調政治能動性」的民主間，馬總統總是偏向前者，欠缺從民主政治原理反省制度限制的意願。所以他過去反對總統直選，現今對「憲法一中」的強調，也常讓人覺得與民間觀感背離。「公民憲政會議」在政治能動性上給人無限想像，很難想像馬總統會熱情推動，推給行政院「評估」也只是剛好。

其次，在兩岸經貿整合的政策推動上，馬先生對「效率」與「時程」的執著，也總是高於對「民主審議」的重視。所以他拒絕曠日廢時的「退回服貿」，甚至不願意等待「兩岸協議監督機制」的法制化，一定要用「同步審查」的修辭，力求進度不拖延。

而總統面對持續十二天的抗爭，仍用「修辭」迴避實質訴求，更一再印證其菁英政治風格，與對民間觀點的習慣性漠視。所以他會說，抗爭者都是出於「不了解」，而政府要做的只是更努力去「解釋清楚」。他對「溝通」的想像只限於「宣導」，而不包含仔細傾聽與誠懇回應。

強調法治而忽視現行制度的缺口，追求效率而漠視社會上的分歧觀感，信任少數菁英而漠視民間觀點──這些馬式政治風格，不免侵蝕社會各界對馬總統作為政治領袖的「信任」。若說法治是民主運作骨架，信任與溝通，則是民主運作的血肉。沒有血肉的骨架，即使沒崩塌，也很駭人。

這次服貿爭議爆發，最根本的原因正是「不信任」。馬總統這場記者會的媒體奇蹟，卻恰好在總統所剩無幾的社會信任上，再刮去一層。

作者：曾柏文/ 任職荷蘭國際亞洲研究所（IIAS）