壹傳媒16日正式公告意向書，將於年底簽訂媒體交易合約，將台灣壹傳媒業務售予中信慈善基金會董事長辜仲諒。而這項震撼台灣社會的媒體交易案公告後，台灣壹傳媒狗仔文化是否會隨著香港壹傳媒主席黎智英撤台而改變，成為壹傳媒交易案的熱門話題之一。但黎智英的離去是否會帶走現存台灣媒體的狗仔文化？新聞學者也抱持謹慎看待的態度。

黎智英近日宣告撤離台灣，引發壹傳媒狗仔精神是否也將隨之消失的討論，鴻海總裁郭台銘認為「要選就要選好蘋果」，藝人徐乃麟則表示「反正他撈完錢就走，希望台灣能就此安寧」；不過，也有聲音惋惜黎智英的離去，壹傳媒打擊不公的精神與聲音將不再，網友紛感嘆「民間監察院」不復存在。

台大新聞所教授林麗雲指出，台灣的傳統媒體與台灣社會的政治經濟脈絡盤根錯節，因此往往無法對政治人物監督批評，而黎智英的壹傳媒則因為是外來傳媒，又是純粹的市場導向，所以壹傳媒狗仔的作法是根據市場取向，市場要看什麼就賣什麼。

林麗雲認為，狗仔有他正面監督政治人物的功能，但也產生對私領域的侵擾，甚至人權的侵犯等負面影響。

她說，壹傳媒來台後，本土的媒體集團，例如自由、中時等也相繼學習成立狗仔隊，問題就在於本土媒體財團成立的狗仔隊，有沒有學到壹傳媒對公共政策與政治人物偽善一面的監督。

如今，黎智英即將離開台灣，他自香港帶來的狗仔文化，會留下正面還是負面影響？林麗雲憂心，台灣本土傳統媒體因為與台灣的政商利益盤根錯節，他們將不會監督政治人物，只留下揭人隱私的負面影響。

她認為，黎智英將媒體視為商品，因此，蘋果的狗仔隊會去窺視一般人少見或好奇的事情；但台灣本土傳統媒體的狗仔，可能僅有狗仔的表相，卻因為報老闆與台灣政治經濟領域間的利益，而難以監督公眾事務與公眾人物。

而今，併購壹傳媒的又是金控集團，未來攸關金融與國家經濟利益的事情，攸關百姓金錢的公共事務，是否能夠一如過去有效監督，都是令人擔心的事情。

政大新聞系副教授劉昌德則認為，近日對於黎智英的討論，不應該太神化與妖魔化，劉昌德認為，黎智英就只是一個聰明單純的媒體商人的類型，黎智英的離去會造成台灣狗仔文化的消亡，只是假議題。

他說，台灣的媒體環境本來就有煽色腥的土壤，獨家報導的璩美鳳光碟事件、80與90年代的電視社會新聞，即是台灣煽色腥的代表，在壹傳媒還沒來到台灣前就已經存在。黎智英只是把英國小報化、狗仔的制度化操作帶到台灣，充分發揮黃色新聞學的新聞商品特色。

劉昌德比喻，台灣新聞媒體的煽色腥土壤，黎智英只是其中的一位施肥者，煽色腥不會因為他的離去而就此消失。黎智英這套極度制度化的煽色腥狗仔隊操作方式，也已為台灣本土媒體所學習，如果未來台灣的媒體結構不變，台灣媒體的煽色腥不會因此改變。

他說，黎智英是因為是純粹的新聞商人，反共、藍綠不買帳都是他操作新聞商品、擴展新聞大眾市場的方法。

至於有人認為，狗仔也有好的一面，劉昌德則指出，煽色腥與爬糞是黃色新聞學的一體兩面。壹傳媒新的資方若也是單純的媒體經營者，也會跟黎智英用同樣的方式經營媒體。

劉昌德從經營者的角度來看，他以為，現在接手壹傳媒或近日財團併購媒體的現象，都不是為了純粹經營媒體，而是為了其他的利益，因此，台灣媒體的作法才會捨扒糞而就煽色腥。

因此，台灣媒體的煽色腥文化不會就此消失，但為著其他利益而存在的媒體工具化，仍會存在於台灣媒體中。