選舉進入最後幾十小時，民進黨總統候選人上週五（6）拋出的協和式民主與大聯合政府居然會成為選戰最後的主要議題，持平來說，這就在野黨而言並不多見。

所謂協和式民主指的西歐荷蘭、比利時或瑞士等內有重大族群、語言分裂的國家，在處理如族群、認同等重大議題，透過制度性的絕大多數決設計，或多數黨的自我權力節制的一種政治文化或制度規劃。就其精神而言，其實還蠻適合引進，解決台灣朝野對立與僵局。

但比、荷、瑞三國跟台灣不同的是，這些國家雖然都環繞著跟國內少數族群同語系的大國，但二戰後，德法兩國不僅沒有展現領土擴張的企圖，也不願意以同語系、同族群為藉口介入他國內政。這與台灣的族群、認同議題受到崛起中的中國牽動，有很大的差別。

其次，單就國內而言，台灣的族群、認同議題，某方面又跟蔡英文所主張的「公平正義」或轉型正義難以切割。除非有如手術刀般精細的手法，否則在處理這些社會再分配或黨國遺緒等問題時，想要繞過這些可能挑起台灣社會敏感神經的連結，其實是很難的。

無疑地，以團結為核心的協和式民主或大聯合政府在厚道的台灣民眾裡，必然會獲得絕大多數的支持。即便國民黨拿出唐飛的失敗模式反擊，多數人還是會想：過去不行，難道現在不能給人家一個機會嗎？而邊際效果更是當蔡英文開始對選後權力佈局提出她的觀點時，這種已經勝選的「台灣第一女總統」，她的格局與高度也逐漸超越對手。

換句話說，就選舉論選舉，這個議題一方面可以吸引中間選民；另方面又可以弱化深藍或挺宋支持者對於蔡英文的敵意，防止「棄宋保馬」，對於鞏固「最後一哩」，還是有其效應的。

其實，所謂主導議題要有四個要件。第一、是不是有媒體配合或願意報導；長期而言，以綠營在媒體屈於劣勢下，這個條件並不存在；第二、勇於提出超越外界認知的爭議性政策或權力佈局。就這個層面而言，大聯合政府除了閣揆是不是任用非民進黨籍人士外，以團結為核心的協和式民主，其議題強度，並不足以真的引領風騷。（別忘了，2000年大選前陳水扁還宣佈不接民進黨主席、要成為超越黨派的總統。這個強度比起小英還強上許多，但新聞卻沒有持續這麼久）。第三個要件就是執政者靠著政策或資源分配強力主導新聞走向。就這點而言，在野的蔡當然沒有這個籌碼。

這也是令人玩味的地方。小英丟出大聯合政府後，中時、聯合或部分電視台相當配合，即使是以負面方式呈現過去陳水扁的紀錄來反駁這個可能性，但整體而言還是讓綠營主導了這個話題。媒體如此，但藍營也跟進，馬英九還跳下來樂此不彼，讓話題一來一往，難以平息，就令人不解了。

說真的，台灣政治攻防不必太過高估，因為兩邊陣營幕僚的政治水準都不差，這邊能想得到的，那邊也猜得到。那個議題攻防下來對誰有利，內部民調即便不能對外發表，但內參也都清楚的呈現。除非如媒體評論家南方朔所宣稱的，馬團隊被一些深藍的鷹派人士把持，否則實在很難解讀這個選後最後一週的議題攻防現象。