徐巧芯大姑涉及詐騙所引發的政治風暴，一路從檢視徐巧芯個人的財務狀況，演變至藍綠雙方互以扒糞式的攻訐，指控對手陣營皆有財產申報不實的情事。繼苗博雅點出徐手戴勞力士鑽錶、價值肯定超過20萬卻未如實申報，如今藍營也翻出準總統賴清德同樣擁有勞力士也沒做財產登錄。對此，賴坦承自己曾有兩支勞力士，一支表姊送的已遺失，另支則是在赴日開會時購買，唯價值都未超過20萬，故依法不需申報。
坦白說，公職人員、尤其是到了部長、立委等級的層次，要窮很難吧！以立委為例，在選舉經費隨物價不斷墊高後，除了少數幾位顏值高的刺客外，想選上勢必都得要有一定的銀彈，要麼是家有恆產、抑或是獲得豐厚政治獻金的挹注，資金雄厚的程度，都不是一般老百姓可以想像。縱使真的出身清寒，但只要當選立委，約莫20萬元的月薪，也絕對可以快速累積財富，要說自己有多窮，那肯定是裝的。
換言之，無論是徐巧芯戴鑽錶，抑或是賴副總統戴勞力士，根本無須用甚麼早餐店很賺錢、抑或他人餽贈的理由來搪塞，光是自己作為公職生涯所累積的財富，也戴得起如此奢華的行頭。換個角度想，倘若我國代表人民的政治人物，屢屢在螢光幕前都是一副窮酸樣，觀感會比較好嗎？
會為徐、賴兩人做如此的辯解，乃希冀傳達一個重要的概念，｢政治人物都是有錢人，不要懷疑｣（隨隨便便搭個高鐵都能掉三百萬，怎麼窮？）。但我們所應該在意的是，這些財產的背後，有無涉及到官商勾結等不法情事，那才是重點。假若政治人物的財富，悉數都是自己一點一滴的累積，那就無須陷入相對剝奪感之必要，因為當選民普遍陷入仇富的情緒，只會驅使得公職人員更加不敢如實申報，擔心自己太有錢的事實被曝光，到時候影響選舉支持度，得不償失，還不如裝窮。這讓整個財產申報制度流於形式，而無實質防弊功效。（有個夫家太有錢的副總統候選人，選前漏申報、選後還未見補申報，原因不就是如此麼？）
端看我國當前的公職人員財產申報，說穿了就是道德訴求，要求政治人物自行填報，考驗的只是個人的誠實底線，完全無助於釐清公職民代們的清廉程度，反倒往往成為政敵們相互攻訐的相罵本，非但徒增社會成本，也造成｢誠實申報者吃虧，懂得隱藏財富者得利｣的荒謬情事。
顯然，財產申報只是道德要求，但基於防弊的初衷，其實法律層面也該有實質的規範才對，個人建議，不妨從民代所召開的協調會紀錄開始做起。以立委為例，相關的選民服務中，經常會邀集部會官員與陳情人召開協調會，基本上只要沒有明顯違法之虞，在公務機關容有自由裁量權的前提下，多半會給立委面子，讓陳情案圓滿落幕。這時，立委辦公室泰半會暗示陳情人（大多是企業主），在選舉期間再大力支持（意味政治獻金）即可，據此，政商之間，就有了金錢的連結，而這些金錢支助，往往就成為政治人物們一夕暴富的由來。
當然，連結並不等於｢勾結｣，但其中肯定存在著貓膩，否則，陳情人自己就能解決的事，又何須來拜託立委諸公呢？但是不是勾結，就得由司法機關來定奪。然認定需要有所本，但諸此協調會卻未必會留下公開的紀錄，此間得資訊落差，就成為立委｢暗中喬事｣的黑箱空間。（以財政委員會為例，當企業主貸款貸不下來、抑或是成數太低不敷需求，就會拜託財委會委員邀集銀行主管開協調會，基於預算審議權握在立委手中，只要不太誇張，銀行方多半會接受企業主所開出的條件。您說，這等恩惠，能不回饋麼？）
基此，為了更加透明化民代財產來源的對價關係，有必要要求公務單位在派員參與立委協調會時，都必須留有明確的紀錄與事由，讓一切攤在陽光下，待未來民代突然冒出一筆不明財產、抑或陳情企業主出現官商勾結的弊案，才能有跡可循的揪出不法，使政治環境更佳昌明。
綜言之，政治人物憑藉著自身掙得的財富，進行一切奢華享樂，著毋庸議，但假若當中涉及到官商勾結的不當餽贈，才有必要予以制裁。基此，與其把焦點關注在公職民代的財產申報，還不如更細微的去檢視其執行民代權限的手段是否合宜。要知道，在商言商，政治獻金絕對不會從天而降，人家願意給錢，肯定是在某方面給了相當大的方便，至於這方便是否悖離法治的範疇，才是探討政治人物財富累積、所應聚焦的重點。
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
