《都市計畫法》開宗明義第一條規定是要改善居民生活環境，但在璞玉計劃（新竹台知園區前身）中負責規畫，且無償取得40公頃校地的交通大學，卻被質疑與新竹縣府聯手掠奪農地，「扭曲的地方發展新模式」調查報導，看在政大地政學系系主任徐世榮眼裡，不禁痛斥，知識份子已沉淪。
由資深記者陳香蘭所做的調查報導系列之一「扭曲的地方發展新模式」提到，早在89年新竹縣府和交大就就簽訂了「璞玉發展計畫協議書」，交大負責規畫，經費自籌，還可無償獲得竹北校地。土地重分配的規劃者，也是既得利益者，這讓交大扮演的角色，備受爭議，難杜攸攸之口。
「璞玉計畫幾乎是交大在主導。」徐世榮痛批，交大頂著國立大學的光環，匯集了學界菁英，雖自籌經費參與規劃，卻因此獲取校地，成了土地既得利益者，這顯然已經違背了都市計劃的倫理，且淪為政商土地炒作的機器。
他認為，地方政府進行都市規畫，不能像財團買地炒作，很重要的精神，就是要讓弱勢意見展現，回歸土地正義；但是從璞玉計劃形成的脈絡看來，顯然不是那麼一回事，學界參與規畫不再客觀中立。
不過，制度上的盲點也需要突破。徐世榮說，「土地徵收，是實現都市計劃的手段，但不是唯一手段，可以買地、可以易地。」而且，土地徵收應該是包含在都市計劃中。但台灣都市計畫和土地徵收分屬不同主管機關審理，如果都市計畫過了，土地徵收往往只做形式審查，如果徵收過程出現問題，就很難實現公共利益，這須從土徵條例的修法著手。
盡管備受爭議的璞玉計畫，讓交大面對外界質，頻喊冤，認為這是打擊學界的參與。但徐世榮認為，真正讓學者專家走不出校園的主因，是教育部的大學評鑑制度，雖然交大校內，有些學者對此提出反省批判，但學者參與社會運動沒有好處，不但耗費時間，延誤學術研究，發表文章次數銳減，影響考績，許多學者只能被迫守在學術象牙塔中，對社會發展毫無助益。大學評鑑造成的負作用，徐世榮說，「很嚴重、非常嚴重。」
