中科三、四期應立即停工的法院判決，加上六輕爆炸引發的國光石化爭議，讓台灣陷入了開發與環保孰重的兩難選擇，但這個處境是突然出現的嗎?還是國家願景與價值觀不同所致?而且，兩者真不可兼得嗎?或者，環保這樣的元素一直在政府部門眼中視而不見?如果不釐清真正的問題，只見政治人物之間的口水戰，則無論是企業或人民，將都必須繼續付出昂貴的代價。
台北高等行政法院裁定中科三期和四期必須停工，衝擊2園區逾兆元投資開發案，環保署、國科會都表示將提抗告。環保署長沈世宏更是痛批，法院的裁定衝擊現有的環評制度。
就國光石化是否應該興建的問題，包括前中研院院長李遠哲等百多位學者都跳出來反對，和這幾年全球對氣候變遷的憂心應該有密切關係，這是大哉問，是科學家和哲學家的境界，政客通常不屑也不想處理。
但國光或許還偏向於價值選擇的議題，在中科三、四期停工的爭議上，卻完全是政府部門的疏失所致。明明法院在今年初就撤銷中科三期一階段環評審查結論，環保署卻主張開發許可並未失效，讓七星園區繼續開發，導致目前出現廠商投下鉅資可能訴諸國賠，而當地居民為了自己的權益抗爭，更因台北高等行政法院的裁定，而莫名揹負逼台商出走的污名。
當初法院認為環評不落實才做出的判決，環保署這半年來曾經為此付出多少努力，以求達到改善完美的境界?第一次給了補考的機會，第二次判決還不過，早該「死當」。吳敦義卻還在玩判決是指「開發」或「信賴國家政策跟決定、進去投資生產的部分」的文字遊戲。
行政院長吳敦義將中科三期停工問題，歸咎於民進黨執政時期所核定的計畫未提健康風險評估的緣故，固然有其道理；但是，正因如此，許多環保團體迄今不肯原諒民進黨，也不輕易再信任民進黨，終歸民進黨也下台了。吳敦義該記取的教訓應該是比民進黨更重視環保，而不是和民進黨比爛。
如果行政院真的重視中科三期和四期的環保作為，「環評」不可能如此不堪一擊，以致引發停工、停止開發的問題，不僅當地居民應該抗議，廠商也有權利抱怨；因為政府顯然讓廠商誤以為，不須買票就可以進場。
如今陷入藍綠口水戰中，受害最大的又豈只是已進駐的友達、旭能兩家光電廠商及當地居民，而是由全民買單。行政單位執行過程對環保作為的忽視，已經不只是行政怠惰，而是完全失職。更嚴重的是，環保署自己失職卻還勇於向法院嗆聲走著瞧，決定抗告；這種比經濟部長還像經濟部長的角色錯亂，都凸顯了一件事，即台灣政府的施政方針中，是沒有環保一席之地的；不是環評做得不好，而是環評根本是徒具形式。
行政部門是否有濫用行政裁量權，罔顧法院的裁定，才是事實根據所在。少數農民的聲音儘管微弱，但同樣有生存權益。開發與環保並非兩難的零合遊戲，而是政府未能扮演好兼籌並顧的角色。至於台北高等行政法院的裁定，充其量只能說是「悲天憫人」、「遲來的正義」而已。
