Newtalk網紅 IG
Newtalk網紅 IG
線上辯論
APP程式應否有7天鑑賞期?

謝莉慧(新頭殼資深記者)

辯論日期:2011-07-15 17:56:08 ~ 2011-07-28 17:56:08

台北市政府法規會主委葉慶元和主任消保官陳碧珠要求蘋果及Google對其付費軟體APP(手機應用程式)提供7天鑑賞期和退費機制,已獲蘋果善意回應,消費者即起凡購買蘋果APP軟體,7天內均可無條件退費,創下全球首例。但Google則不願意讓步,只允諾給予購買軟體的消費者15分鐘的自動退費機制,對此,北市府除表達遺憾外,並將再給Google兩週的期間研議,而在該事件未落幕前,Google將繼續停止Android Market銷售付費軟體服務。

對於台灣要求Google應給予消費者7天鑑賞期和退費機制,是否合理?如果你是智慧型手機的消費者,你會怎樣看待該事件的是與非?如果Apple和Google這種國際性的網路科技公司在全球都是以同一種方式販售APP軟體,那台灣應該享有特別的待遇嗎?還是既然要在台灣開拓APP市場,就應該遵守台灣的法令規定呢?歡迎網友上網投票,同時留下你寶貴的意見。
YES
29%
71%
NO
正方:台北市法規會主委葉慶元、主任消保官陳碧珠
1.台灣消保法規定,郵購(網路)商品應該提供7日鑑賞期。
2.APP程式良莠不齊,應有鑑賞期讓消費者免於已付款卻買到無功能,或是功能很爛的APP程式。
3.鑑賞期能夠讓開發APP程式的廠商投入更多心力,因為功能實用才不會遭到消費者退貨。
4.先前出現的「超級手機號碼追蹤器」APP程式在台灣、香港地區根本無法使用,以此為前車之鑑,證明消費者應該要有更周全的保護。
反方:Google
1.已提供旗下APP程式15分鐘鑑賞期,時間看似雖短,卻已足夠讓消費者做出是否要退費的決定。
2.Google也提供15分鐘鑑賞期過後仍想退費的消費者,可透過 Google Checkout 的購買記錄與開發者連繫退費事宜;若仍不滿意,可繼續透過Android Market Support 直接向Google要求退費協商。而Google認為這3種不同狀態的退費機制已經相當足夠。
3.目前的消保法,是當初為保障透過郵購方式購買實體貨物的消費者而設立的,不見得適用於能夠立即取得的APP程式上。
4.長達7天的鑑賞期,對於部分的APP程式(尤其是遊戲)來說,可能已足夠讓消費者享受到所有的服務,屆時卻要求退費,對於程式開發者的權益而言,也會造成一定的影響和傷害。
網友意見

莊豐嘉
反方: Google有理 消保法錯了(江雅綺)
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33542175/IssueID/20110721

上面這一篇,就給了很完整的解答。台北市政府的法務官員,好像跟不上時代。
2011.07.21 | 22:53

地球保衛
反方: 法律是死的 人是活的 很多的買賣不一定都適用
如果內衣褲 也都一視同仁 那廠商不是很虧
都有試衣間讓你試 軟體也有試玩的時限
如果不同意 大可以不買這個軟體
有些軟體也有推出30天試用的(一些電腦上的應用程式)
如果用要強制的說沒7天試用 就不能賣 就只能說官方太外行了
讓市場機制決定不是很好
如果大多數人覺得沒試用7天不想買
就會逼使廠商做出這樣的決定

再者只由台北市官
2011.07.20 | 20:17

托菲
反方: 如果立法的精神是一面導向某一方,不惜賠上整個產業的未來,我強烈反對~~
作為一各負責任的公民不應該如此,如果只為了自己爽就好,那以後國家要不要徵稅,我想減稅得到的錢應該比在app上買的花費更多吧~~
2011.07.18 | 16:06

歐巴桑
反方: 支持GOOGLE的聲明.去年在美國買了10美金的GOOGLE​ VOICE的點數, 因没有使用, 事隔9個月之後, 我看了內容, 只要在一年內都可以退,所以我只按了要求退費的按鈕, 錢自動回到信用卡帳戶. 如果今天這個議題不牽扯到智慧財產權等題, 我相信GOOGLE會很樂意退錢給消費者.看到北市府的這種作法​, 我們就可看到整個政府對智慧財產權的保護程度在那個等級.如果這​個案子, GOOGLE妥
2011.07.16 | 12:10

大元
反方: 軟體下載是全球的慣例,如果獨獨台灣這樣做,不僅破壞行規,也擾亂程式設計與付費下載兩造對價的倫理...相信在這樣的惡法之下,鑽漏洞的不肖使用者眾多,徒讓台灣列入消費的黑名單當中,以後從台灣再也下載不到好軟體,和中國阻擋Google一樣的蠢行呼應,我懷疑郝政府是在向北京當局輸誠...
2011.07.16 | 05:36
網友回應
留言如有不雅或攻擊性文字、重複灌水、廣告、外站連結等內容,本網站將保有刪除留言之權利