線上辯論
你支持7-11進駐蘭嶼嗎?

劉桂蘭(新頭殼網站主編)

辯論日期:2014-07-15 19:39:16 ~ 2014-07-21 23:59:16

統一超商7-11即將到蘭嶼展店,部分藝文人士紛紛跳出來反對,擔憂當地民眾賴以維生的特色小店會因此消失。但這樣的立論,立刻遭到部分蘭嶼民眾與網友抨擊「自私」,認為外地人沒有權力阻止蘭嶼當地居民享受便利的超商服務。

究竟你支不支持7-11進駐蘭嶼?新頭殼特別開放線上PK,歡迎網友前往「線上辯論」專區,投下您贊成或反對的一票,並留下您的意見交流。
YES
65%
35%
NO
正方:民進黨立委劉櫂豪、部分蘭嶼居民、網友
1.近幾年蘭嶼的觀光旅遊業發展很旺盛,這或許反映大家熱衷追求想像中令人懷念的傳統蘭嶼。但強勢的漢人生活習慣已經影響蘭嶼很多,蘭嶼是否要有便利商店進駐,應該尊重在地人的看法跟意願,而不是純粹從漢人的角度出發,希望滿足漢人對蘭嶼的想像、懷念與追求。

2.上山種芋頭、出海捉飛魚,這些都是蘭嶼達悟人長久以來的生活秩序,不會因為7-11前往展店就有所改變,歡不歡迎統一超商進駐的問題,應該留給當地人來評論,「不關天龍國的事」。

3.台灣人不關心核廢料何時遷出蘭嶼這類公共議題,反而擔心7-11要不要進駐蘭嶼這類民生小問題,且蘭嶼早已經有農會所經營的超市進駐,也沒有因此衝擊當地文化。「蘭嶼人憑什麼不能享受生活便利,一定要我們被當稀有動物欣賞?」

4.部分藝文人士的言論,是在表現出台灣漢人的優越感,完全不尊重蘭嶼人所想要的生活方式,十分「矯情」。「平常坐捷運、騎Ubike、用iPhone打卡,結果抱怨7-11是惡魔,希望蘭嶼人過著百年前的蠻荒生活,甚至要求他們扛起延續蘭嶼文化的重責大任。」
反方:前行政院長謝長廷、藝人宥勝、作家劉克襄、網友
1.蘭嶼擁有獨特的海洋生活體系,是世界罕見的文化遺產,卻很脆弱,如果7-11進駐,很快會擊垮所有雜貨舖;「小7能像達悟人經營的雜貨舖可以賖賬?小7的門口可以賣飛魚乾?小7會讓自己作為交換村民生活資訊的平台?小7能以企業公益的身分,融入達悟族文化?」

2.7-11登嶼後的情況,其實就是建立在人性軟弱下的強迫同化。冷氣、方便、舒適、美味、便宜,當這些元素入侵後,蘭嶼年輕人就會開始越來越「文明」,而最讓大家流連忘返、最有價值的蘭嶼傳統文化也會慢慢被遺棄、被摧毀。

3.統一超商宣布8月將進駐蘭嶼,接下來還會在其離島擴展,有民眾憂心會讓阿嬤們的柑仔店面臨倒閉危機。其實何止柑仔店,傳統的人與人互動寒喧的方式也會改變,未來就是「收你1千,找你3百,謝謝光臨」的都市型態,離島居民的微弱異議聲音,更阻止不了。

4.在日本,40年前就立法限制小賣連鎖店在住宅區營業,保護小店鋪生存,否則像小7這種低成本、乾淨、方便的超商,輕易就可讓各種小店舖關門,但台灣並未立法,一般消費者大衆不會整體考慮相關問題的衝擊,基本態度是歡迎超商。
網友意見

Psid
正方: 30年前,文化流氓們一聲令下把蘭嶼的社會與環境搞得支離破碎,現在這些文化流氓不但對達悟族的語言文化與生活環境保存毫無興趣,還希望達悟族能停留在這個支離破碎的「雜貨鋪」狀態。
2014.07.20 | 23:56

慧淑
反方: 不是有銭就可以擁有一切,一個地方的文化再有幾千萬都無可相比
2014.07.19 | 17:06

Psid
正方: 以前某宋氏夫人心血來潮之下對蘭嶼原住民建築的系統性水泥化社會支配才應該檢討。

至於現在那些所謂「達悟風格」的雜貨舖其實也不太像原住住民文化產物,比較像是被宋美齡主義藝術系統性臨幸過的偽原住民風格。
2014.07.18 | 16:49

ZEBRA
正方: 為什麼北部就可以有文明,東部離島就要落後

如果大家真的這麼在意生態,那為什麼要把核廢料放在這麼美的小島

而且如果大家真的這麼愛生態愛環保愛地球 大家應該從自己生活的地方開始做起
北部的人 應該也要少吹冷氣少製造垃圾 盡量別去便利商店!
2014.07.18 | 09:09

孟仔
正方: 你可以享受別人也可以,為什麼要把那些花樣硬扣在別人身上。
2014.07.17 | 16:33

滄桑客
反方: 這件爭議讓我想到有次保護歷史重點建築活動,想拆古建以賣其大樓的建商請了里長和民代(出乎意料之外竟然是綠色的),以及大批警力護航。這些選舉樁腳將又很快找了一些當地民眾,他們以在地人立場,指責外人不應該干涉地方事務。而其他更多的在地人,當然無法對抗這種選舉動員的活躍網絡。前幾天經過那個地方,發現新建整體規劃奇爛,朋友在遲疑間還差點發生撞車意外。
2014.07.17 | 10:17

Lisin
反方: 小七為離島會帶來便利!!但其實目前蘭嶼人更多憂心的是環境問題,目前島上隨著觀光人次的增加,也造成很多美景漸漸的不美了!而且有部分的旅客素質水準及公德心差;是讓我們蘭嶼的居民很頭痛的問題?!而政府相關單位也不正視,島民垃圾不分類,遊客當然索性也就直接亂丟!再這樣無相關單位重視,小七來蘭嶼的美意會大大的打折!
2014.07.17 | 10:02

安安喵
正方: 蘭嶼人有選擇自己生活方式的權利,
外地人不該以自己的立場來思考,
應相信蘭嶼人有自己的思想,
而非像父母對待孩子一般,
告訴蘭嶼人怎樣才是最好,
這是嚴重侮辱蘭嶼人的不適當做法!
2014.07.17 | 08:58

Chi772002
反方: 一個 20 元,賣完我賺到,賣不完我丟掉
反正有人會認賠
圖利商店
2014.07.17 | 02:53

Chi772002
反方: "我家對面的 7-11 架上連一個麵包都沒有,我很生氣,我絕對不容許這樣的事情發生"

這種以圖利為目的的便利商店帶給台灣人好逸惡勞的心態
過去沒有 7-11,傳統雜貨店,現代雜貨店一樣帶給我們便利
當時士農工商發達,巷口賣陽春麵的一碗 12 塊都能賺錢養家
現在你來全台灣超商密集度最高的台北市來吃一碗陽春麵看看是不是12塊
去 7-11 吃關東煮現在特價"一個" 10 元
過了特價
2014.07.17 | 02:51

Chi772002
反方: 沒有 7-11 一樣很便利
蘭嶼可以發展自己的24H便利商店
不需要靠 7-11

7-11 帶給台灣最負面的就是無止盡的浪費
現在物價有多高,為什麼會這麼高?供不應求嗎?
你知道 五大超商 平均一 家每天要丟掉多少一個月要多掉多少錢的報廢食物嗎?
你知道那些食物原料是怎麼來的嗎?
你知道 台灣有多少人沒東西吃嗎?
你知道 台灣最幸福的動物是豬嗎?
你知道羅智先先生在過年的時候
2014.07.17 | 02:46

zombie
正方: 澎湖都有麥當勞跟2家7-11
為什麼蘭嶼就不能有7-11
2014.07.16 | 23:03

Takuya
正方: 蘭嶼也有享受便利的權利,這件事情因由他們自己決定,
而不是由我們外地人來評論的,而文化是由大家共同維護的,
不單單是蘭嶼的責任。
2014.07.16 | 17:56

Jolin Wang
正方: 該不該有7-11,純粹是統一超商和當地居民的問題,應該和其他人無關吧!事實上除了蘭嶼,全省的小雜貨店都或多或少面臨便利超商的競爭壓力,所以小雜貨店越來越少,但特色小店越來越多啊。
2014.07.16 | 14:57

timedavie
正方: 當都市人拿著7-11剛出爐的霜淇淋時,都市人!你有想到蘭嶼人的"渴望"嗎!為甚麼你可以享受而我卻只能巴望呢?蘭嶼人稅繳少了嗎?是二等公民嗎?選舉投票時只能投半票嗎?還是只能穿丁字褲不能穿西裝呢?還是...........?
2014.07.16 | 13:12

timedavie
正方: 世界進化論:適者生存,不適者淘汰!在這裡也適用,7-11只有便利沒有污染,哪有比這個更環保呢?不要以都市人的狹隘眼光來看世界,你沒那麼偉大能改變別人的生活習慣,也不要將蘭嶼視為你家的後花園,他們是我們的同胞,權利義務和自認為台灣人的我們一樣,都市人能享受的,憑甚麼叫叫蘭嶼人去過蠻荒的生活呢?
2014.07.16 | 13:02

Cynnie
反方: 基本上"小七"並沒有什麼問題 ,不過以台灣觀光客的水平,一但商業化模式進入蘭嶼,不用太久,馬上這個美麗的島嶼就會變成垃圾島,淫亂島...並且嚴重破壞蘭嶼生態,等著看吧~
2014.07.16 | 12:48

知秋
正方: 7-11有什麼公害可以討論,並要求改善,自己天馬行空的問題,不如問問當地人是否屬實。環境等公害可以提出,並找出解決的辦法,民主就是要溝通,找到一個對環境、人民都有利的方式,一昧反對,不僅不尊重當地居民,也是民粹或權威的做法。
2014.07.16 | 08:44

蘇猴
正方: 應尊重地方意見
2014.07.15 | 23:40
網友回應
網頁已閒置超過 90 秒囉!
請按任意鍵,或點擊空白處,即可回到文章。