台美關稅協議結果公布後，國內輿論多集中於「得失評價」，然而，若觀察周邊國家的即時反應，更能理解此一協議的實質定位。尤其是與台灣產業結構高度競合的南韓，其官方與媒體所流露出的不安，提供了重要的對照視角。
協議出爐後，南韓媒體即向美國相關部門詢問，是否能享有與台灣相同的半導體關稅待遇，得到的回應是「不同國家有不同協議內容」。這意味著，先前部分雙邊溝通中的口頭承諾，並未轉化為具體制度安排，仍須透過後續談判確認。相較之下，台灣在此次協議中取得的，並非相對性保證，而是明確的最惠國待遇定位。
此一差異，反映的並非談判技巧高低，而是台灣在全球供應鏈中的結構角色。以半導體產業而言，美國對不同領域的依賴程度並不相同。記憶體市場仍存在多元供應來源，但高階邏輯晶片與先進製程的製造能力，則高度集中於少數關鍵節點。這使得相關談判，無法僅以一般貿易邏輯視之。
值得注意的是，南韓高層近期公開論述中，多次將台灣納入比較框架，強調兩國在半導體供應體系中的關鍵性。此一表述，表面上是為自身談判爭取空間，實際上卻凸顯出台灣已成為區域協商中不可迴避的基準點。換言之，台灣的待遇，正在被其他國家視為衡量自身條件的參考標準。
從制度層面來看，最惠國待遇的意涵在於確立「下限」而非「上限」。當某一經濟體被納入最低關稅結構，其地位不僅受到保障，也形塑了整體談判架構。其他國家即便爭取相同條件，仍須重新協商，且無法保證取得超越性的安排。
因此，台美關稅協議的意義，並不僅止於短期的出口成本或投資誘因，而是反映台灣在地緣經濟與產業安全架構中的角色轉變。當周邊國家高度關注台灣的談判結果時，這本身即是一種國際定位的呈現。
在此背景下，理性理解協議的制度效果，並審慎維持其穩定性，將比情緒化評價更為重要。對一個高度嵌入全球供應鏈的經濟體而言，關鍵不在於聲量，而在於能否持續扮演不可替代的節點。
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
