每當環境事件被揭露，社會情緒往往迅速升溫。然而，民主社會真正需要的，不只是憤怒，而是能承受複雜事實的理性討論。近期圍繞營建剩餘土石方是否可回填農地的爭議，正是一個典型案例：在高度剪輯與簡化的資訊傳播下，恐懼被快速放大，制度卻被迫退居次位。

營建剩餘土石方並非單一物質，而是一整套被法律與管理制度細分的分類體系。事實上，其中大多數為天然土石，本身並非污染源。問題真正出現的，往往不是「土石方能不能用」，而是「混合物如何被非法夾帶」、「監管如何被規避」，以及「去化管道是否長期失衡」。當這些結構性問題未被說清楚，卻直接將焦點轉為「農地恐被污染」，社會自然陷入恐慌。

回顧制度演進，政府近年對農地回填的管制趨嚴，正是為了防堵合法掩護非法的漏洞。這些修正並非為了替任何產業開後門，而是回應長期存在的非法棄填現實。然而，在公共討論中，制度背景經常被抽離，只留下高度情緒化的風險敘事，使得「不信任」成為主旋律。

這種信任崩解，並非憑空而來。地方治理長期承受民意代表、產業利益與執法資源不足的交織壓力，中央制度再完備，也需要透明與可驗證的執行才能建立信心。問題在於，當公共討論只剩下「怕不怕」，而不是「怎麼管」、「誰來查」、「如何公開監督」，民主就被迫在情緒中空轉。

媒體在其中扮演關鍵角色。將複雜議題濃縮為單一風險敘事，或許能迅速吸引注意，卻也可能誤導公共判斷。正常來源、經檢驗的營建土石，並不必然帶有重金屬或病原；真正危險的，是制度縫隙中被夾帶的非法廢棄物。若不區分兩者，只會讓所有治理工具一併被否定。

民主社會的成熟，不在於避免風險，而在於能否設計出可被監督的制度。與其用恐懼情勒政策選擇，不如要求更嚴謹的分類標準、更透明的流向追蹤，以及真正獨立的查核機制。唯有如此，環境正義才能從口號，轉化為可長可久的治理能力。

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）