近日國民黨前新北市長周錫瑋在網路節目上的言論引發熱議，他以極具挑釁性的語氣批評美國，甚至以中國與俄羅斯為對照，提出一連串「美軍不敢打、武器比一比」的說法。這類「戰略想像」雖能引起討論，卻與安全現實有根本落差，甚至可能讓社會對戰略風險與國際秩序產生錯誤認知。
幾天後，美軍果真在委內瑞拉執行空襲與特種作戰任務，抓捕了該國領導人夫婦。此次行動由被稱為「黑夜潛行者」(Night Stalkers)的美國陸軍特種部隊主導，整體行動迅速且高效率，突顯美軍在情報整合、遠距打擊與聯合作戰能力上的優勢。這並非偶發新聞，而是一個長期由多國軍力整合與訓練所形成的實力展現。
若僅從某次行動就將其轉化為「證明某國軍力弱或強」的單一結論，便落入過度簡化的陷阱。軍事行動的成功或失敗不單取決於器材本身，而是涵蓋情報、訓練、指揮調度、盟友協同、後勤支援等多層次之合成結果。將這樣複雜的結構簡化為單一口號式比較，不僅誤導公眾，也無助於理性討論。
值得注意的是，全球安全格局已進入多極化且高度技術化的競爭。美國作為現代軍事技術與聯盟體系的核心，長期投資於聯合作戰能力、遠距精準打擊、情報整合與跨域聯盟協同等領域。這些能力並非短期內可由其他國家單獨追趕或取代。
反觀中國與俄羅斯，雖在某些軍種或平台上投入大量資源，但其戰略投射能力與聯盟體系支援結構，與美國及其盟友仍有顯著差距。截至目前，公開資訊顯示，現代戰場的制空、制海與長距離精準打擊能力，仍是影響衝突結果的重要決定性因素，而非單一武器系統的「比較」。
對台灣而言，在國際安全結構中選擇立場，不是一項情緒或口號投射，而是基於現實戰略與成本考量。台灣面對的威脅，不是局部炫武，而是制度性的不對稱風險。倚重強大的聯盟體系、科技優勢與經濟互賴，是21世紀國家安全架構的一部分；放棄或忽視這些結構，只以對抗性話語作為整體戰略的出口，反而可能讓自身安全更脆弱。
最後一個觀察是：安全策略不該建立在憤怒或炫耀上，而應建構在清晰的現實評估、制度合作與戰略穩定性之上。在這個複雜的國際環境中，簡化對抗只會讓風險變得更難預測。台灣若要在戰略上站穩，需要的不只是聲量，更是對現實動態的理性理解與長期規劃。
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
