法案卡關引發憲政失衡疑慮

立法院三讀通過法案後，行政院未提出覆議、總統亦遲未公布的狀況，近來引發外界對憲政運作是否出現失衡的討論。法案既未被否決，也無法生效，卡在制度縫隙中，這樣的狀態本身，就已成為責任政治的一項警訊。

制度設計被拖延取代

依憲政設計，行政院若對立法院通過的法案有不同意見，應依法提出覆議；若未覆議，總統則應依法公布，使法律正式生效。然而，當行政權選擇既不覆議、也不公布，制度所設計的回應機制便被拖延取代，民主程序的可預測性也隨之下降。

責任模糊侵蝕民主信任

這種「不表態、不回應」的作法，短期或許能降低政治衝突，長期卻會侵蝕責任政治的基礎。行政權既不需為否決負責，也不必為執行承擔後果，最終承擔不確定性的，反而是制度本身與社會大眾。久而久之，立法權的正當性與行政權的信任基礎都將受損。

民主不包含無限期拖延

民主政治允許衝突，也設計了解決衝突的程序，但並不包括無限拖延。成熟的治理不在於避免對抗，而在於清楚表態、承擔後果。否則，卡關的不只是單一法案，而是整個憲政運作的可信度。

權責懸置制度全面失靈

至於相關制度的實際適用與行政細節，本就有既定的法律規範與公告程序可循，並非真空狀態。也正因如此，當一項經立法院三讀通過的法案，既未啟動覆議程序，也遲未完成正式公布，問題便不在於政策內容本身，而在於憲政回應機制被刻意延宕。制度設計原本要求權力清楚表態、承擔後果，卻在拖延中被懸置，真正被消耗的，是制度運作的可預期性與責任政治的可信度。

結語

責任政治不能被擱置，制度穩定有賴清楚可預期的權責運作。當行政權以拖延取代回應，真正被削弱的不是任何政黨，而是整個民主制度的運作基礎。

文/夏一新（精神科醫師、副教授）

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）