人工智慧（AI）相關的產業近年來蓬勃發展，臺灣作為AI相關產業蓬勃發展之地，但相關法律卻僅在2025年8月28日通過《人工智慧基本法》草案，對比鄰近的日本（2025年5月28日通過《AI促進法》）和韓國（2024年12月通過《AI基本法》），臺灣進度偏緩慢。本文會比較臺灣的草案和日、韓、歐盟的差異，提出臺灣在法規上還有什麼可以加強的。

 

臺灣的草案比較像是提供產業發展框架，尚未在法律中明訂禁止行為、罰則等等，以鼓勵創新為原則，訂立了關於基本價值、治理原則及施政方針。

 

目前有最完整的歐盟的人工智慧法，已經制定了「四級風險架構」作為發展風險的分類（不可接受、高風險、有限風險、最低風險），也在法案中寫道不可以將人工智慧用於有害操作、欺騙、剝削、社會評分、無差別擷取臉部影像、情緒辨識、即時遠端生物辨識。

除此之外，歐盟也有對提供高風險人工智慧的供應者，建立一套監管的措施。其中要求供應者需要有相關的風險管理系統、資料需要準確及透明、主動向使用者提供資訊、保留紀錄並提供技術文件。

可以看到歐盟相當注重倫理議題和人人的自由平等，畢竟人工智慧在發展過程中，可能會因為訓練資料不足帶來潛在的偏見與歧視。

 

          日本的《AI促進法》中，寫到了專門監督、制定相關政策的管理機構，集中管理所有與AI相關的事務。對比臺灣將《人工智慧基本法》草案先由數發部研議、又轉交國科會負責，臺灣未來可能會出現主管機關不明確的情況。

 

          南韓在《AI基本法》中，提到了與日本相同的管理機構，值得注意的是，南韓要外國在南韓發展，需要設置代表人負責。臺灣未來可以考慮要求設置在臺代表人，對於外國供應商在臺灣發生的問題也才能更有效率的解決。

 

總結來說，台灣可以針對人權的部分設置風險等級並建立監管機制，也可以針對未來的發展設立權責機構（或是直接明定主管機管為數發部），另外因為台灣有許多的跨國合作機會，要求外國公司設立在台的代表人可以更方便的管理。

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）