當鄭麗文在「白色恐怖受難者追思會」上，將出賣台灣情報、害死無數國軍將士的共諜吳石列為「烈士」，她不只是侮辱歷史，更是踐踏正義。
這種顛倒黑白的姿態，與那些為殺人魔辯護、卻對被害者失語的廢死論者，本質並無不同。兩者都在掩飾邪惡，卻自以為高舉人權。

一、當詐騙變成屠殺

柬埔寨KK園區事件撕裂了台灣社會的假面。
被騙賣的青年，遭電擊、毆打、強迫詐騙、甚至被活摘器官——這不是單純的犯罪，而是赤裸裸的反人類罪。
在國際刑事法院的標準下，這樣的行為早該受到最嚴厲的審判。
然而，當廢死團體高談「人權」時，他們關心的是加害者能否活下去，而不是受害者怎麼死去。
這樣的「仁慈」，不是文明，而是失明。

二、人權不能成為惡的護身符

他們說：「國家不該殺人。」
但若國家不再懲惡，誰來守護善？
歐洲可以廢死，是因為他們擁有完整的社會安全網、健全的矯治制度。
台灣呢？冤案未解、司法緩慢、被害者孤立無援。當制度無力、良知退位，死刑便成為社會最後的防線。

死刑不是報復，而是界線。那些以暴力奴役同胞、販賣器官、虐殺無辜的罪犯，早已放棄作為「人」的資格。
若仍以仁慈為名赦免極惡，那麼「人權」只是冷血者的盾牌，讓正義無以為名。

三、真正的人權，應以受害者為中心

文明不是對惡的無限寬容，而是能分辨善惡的勇氣。我們可以改革司法、提升矯治，但不能讓「人權」變成逃避正義的藉口。真正的仁慈，是讓惡行付出代價；真正的同情，是讓被害者與家屬不再被忽視。

當政府把被害者的死亡變成冷冰冰的統計，當社會只記得罪犯的權益，卻忘記受害者的名字，那不是進步，而是墮落。

結語

鄭麗文把叛徒當烈士，是歷史的反諷；廢死論者為惡辯護，是道德的崩壞。他們都在用錯誤的仁慈，替邪惡塗上道德的顏色。文明的底線，不在於「不殺」，而在於「不忘記誰被殺」。唯有讓正義重新有重量，人權，才配稱為「人」的權利。

◎蕭錫惠

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）