台大學術倫理委員會由各院推薦代表組成，形式上須經由校教評會通過，再由校長發給聘書。然而，今年電資學院推薦某位競逐過校長甄選的教授出任學倫委員，卻在校教評會無理由遭否決，甚至未進入討論。這恐怕是台大首見情況，令人質疑校教評會的特定立場。

台大在學倫問題上曾經重挫。2016年時任校長捲入爭議，雖最終未被認定違反，但仍被教育部指「有應注意而未注意之責任」，並遭大幅扣減補助款，最後該校長宣布不再連任。這段過往顯示學術倫理審議的公信力，關乎台大聲譽。因此，2017年台大校務會議也通過新要點，要求若被檢舉人為校長，應由校外委員暫代主任委員，並由校務會議推派代表列席。

儘管如此，隨著新校長上任後取消「學術副校長」職銜，主任委員改由副校長擔任，教務長與研發長為當然委員。於是出現荒謬情況，某副校長遭檢舉，另一副校長卻能堂而皇之的主持學倫審議，甚至其督導單位也在其中，迴避原則蕩然無存。

近年，台大學閥文化、掛名、成果膨風情事屢遭批評，校方高層也始終未能倖免。2024年《自由時報》揭露Garmin講座學者遴選爭議，副校長遭指控未利益迴避。雖本人否認，但副校長主持審副校長的矛盾確實存在，若制度不加以補強，外界恐將難以信服。

中研院的規範值得借鏡。行政主管不得擔任倫理委員，召集人由委員互選，因此不會出現主管既是當事人又是審查人的窘境。相比之下，台大現行制度顯然有所不足。因此，台大學術倫理委員會要改革的方向至少包括：

一、修正組織辦法，排除副校長、院長等行政主管的當然席次。

二、主任委員應由委員互選，避免由行政主管出任。

三、檢舉涉及主管時，必須建立完整的迴避制度，必要時增聘校外的社會公正人士參與審議。

殷鑑不遠，台大若仍自恃老大、不願補漏洞，不僅難以服人，更可能重蹈覆轍。顯而易見的，學術倫理是大學聲望的基石。台大要選擇當學倫改革的領頭羊，還是再度成為全國的負面教材?答案或許就在台大學術倫理委員會的一念之間。

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）