726大罷免 的挫敗，讓罷團｢精神領袖｣曹興誠 心灰意冷，第一時間選擇宣告接續的823不玩了，但顯然對民進黨未盡全力仍心存怨念，終於在昨日於臉書以「大罷免浪潮中，民進黨錯失了什麼機會？」吐露心情，娓娓道來這股｢新曹流｣罷免旋風的始末。
簡單的說，曹董認為民進黨錯失了兩次黃金時機。
第一次，是當罷免案呈現｢24：0｣一面倒的態勢時，其曾建議民進黨應善用此優勢，向國民黨提出尊重立法程序與權力分立等訴求，若獲得正面回應，罷免或可思考撤案打住。
奈何，民進黨沒接受，繼續要求他協助第三階段罷免事宜。
基此，他又向民進黨建議，為求讓罷免方更有聚焦向心力，應儘早確定第四階段、也就是接續補選的戰將，以｢準候選人｣之姿，要進行動員、抑或是資源彙整，都相對明確。
然而，民進黨還是沒有採納該建議，致使地方黨公職普遍低調以對，真正卯起來相挺大罷免的，其實並不多。自然反應在潰不成軍的結果上，也就不令人意外了。
看著曹董的｢真情告白｣，外界多半著重在｢民進黨要求他協助罷免事宜｣一事，認為綠營口中所謂的｢公民團體｣自發，根本就是欺騙社會。
然而，我卻對於曹董所提之策略，感到相當的詫異，當中對政治的敏銳度，抑或是權術運用的忖度，其實都有著相當精準的洞察力。
試想，倘若真按照曹董的籌謀，當｢24：0｣撼動著藍營當下，連｢解散國會｣的玉石俱焚倡議都出來了，要他們承諾權力自制的約定，或許是有機會的。假若在二階，朝野就達成協議，那麼，也就不會有當下｢大罷免，大成空｣的結局了。
再則，即便繼續努力拚三階投票，假若接續的補選人選明確，由他來領軍，戰況就會像是一般性的大選，是候選人與候選人之間的針鋒相對，訴求勢必會回到人選本身的特質，在現任者的支持度，因著罷免連署而多所耗損，在一對一對決的情況下，要罷免成功、進而補選獲勝，可能性頗高。
可惜，民進黨為了用｢更大的民主｣框架來搞大罷免，選擇墊高選戰的格局至國家安全 層次，必須透過林林總總｢親中賣台｣的指控，積累出被罷免人的罪行，以仇恨值來決勝負。
但……真有那麼多賣台情事，早就被羈押了，哪來能留到現在。於是乎，在事蹟不足以疊代仇恨值的情況下，各種杜撰應運而生，繼而招致選民反感，最終遭到反噬的命運。
換言之，曹董的頭腦，是清楚的。
確實在罷免方有明確投入補選的｢擬候選人｣前提下，通過罷免案的機會，相對是高的。撇開民怨沖天的外部因素，民進黨此次在內部的溝通協調上，顯然也出了相當大的戰略謬誤。還記得約莫就在二階連署 陸續通過後，一些補選人選的傳言紛紛浮上檯面，造成了不少的紛爭。
有些是來自於罷團與綠營地方黨部之間的矛盾，究竟誰要來主導？
有些則是領銜人與在地經營者之間的猜忌，綠營民代擔心著補選位子被罷團卡掉，還得逼著當事人出來澄清。
尤有甚者，還傳出哪些選區，總統已有欽定的屬意人選，打算空降參選，自然讓其他有志者很難服氣，試問又怎麼會盡力搞大罷免呢？
然而，假若在四階補選候選人明確的前提下，有較高機率可以通過罷免案的說法成立。那麼，在理想的狀態下，如果每一區都把該屆的競爭對手重新找回來補選，是不是就有可能全翻了呢？
但……把當初競爭的對手重新找來投入補選，這是甚麼情況？這不就是在｢復仇｣麼？意義上等同於｢重選一次｣，不過才過了區區一年，就因著急著想翻盤，就需要選民再次肯認相同的競爭，合理嗎？又這不是｢復仇式｣罷免，甚麼才是呢？
基此，為了防範｢復仇式｣罷免的情事頻仍出現，浪費國人的民脂民膏，個人認為，未來罷免辦法若再次修訂，應禁止該次競爭者投入罷免後補選的參選資格。畢竟，假若被罷免的人不能投入不選，那麼，當初落敗的人，也等同是被選民否定過，又有甚麼正當性投入補選呢？
一旦｢最強人選｣（大選的各黨候選人，皆為民調最優者）無法參與補選，為免位子被其他人卡掉，勢必就不會傾盡全力的投入罷免。這有甚麼好處呢？
此規定便可讓罷免理由，回歸到現任者個人的言行謬誤，不是因著候選人的競爭，更非政黨希冀再次對決。唯有其人真的犯下甚麼令人髮指的罪行，嚴重到選民無法接受的地步，才會付諸罷免行動。
綜言之，｢由敗選者領銜罷免，而後於補選中再次參選｣的情況，實在令人費解。畢竟，不過就在一年前才被選民否定過，怎麼一年之後，透過罷免，反搖身一變，成為勝利者，難道這就是賴總統所說｢民主不是投票多數就算贏，不是哦！｣
基此，唯有在罷免辦法中，增列｢罷免案成立後的補選，禁止該次選舉參選人登記｣，將當初的落敗者排除在外，才能有效杜絕｢復仇式罷免｣的情事，讓罷免回歸到檢驗現任者個人作為的面向，而非淪為｢輸了就翻桌｣的政治工具。
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
