美國總統川普昨日在論及中美貿易談判的記者會中表示，｢中國同意取消所有的非貨幣壁壘，他們已同意開放中國，全面開放中國。我認為這對中國將是極好的，對我們也是極好的，我認為這對統一（unification）與和平非常有利。」
這下可不得了，畢竟｢統一｣這詞彙在台灣，就宛若新冠病毒般的致命，誰沾誰出事，甚或還可能被餵食｢雞鴨飯｣。如此萬惡的單字，怎麼可以出現在咱們最堅實的友邦領導人的演說當中呢？簡直欺騙台灣人的感情。
當然，美國或也嗅到台灣高層的緊張氣氛，美國在台協會（AIT）發言人隨即在面對台灣記者詢問時澄清，川普的發言，乃針對美中貿易關係，並重申美國對台政策沒有改變。稍稍降低了我方的疑慮。
然而，統一（unification）一詞，究竟該如何解讀？以下是我的判斷。
過去曾修習外交事務相關課程，對分析國家對外的文稿，稍稍有粗淺的認識。一般而言，當外交人員拿到一份外國領袖的講稿，確實會針對其中的遣詞用字進行推敲，藉以從選字的精準度、以及聲明詞彙的強度，來歸納分析該次演說對本國的友善程度。那是一門非常精準的詞彙統計學，用在分析傳統的國際外交事務上，也總能獲得不錯的成效。基此，假若將川普此番說法，套用外交辭令統計分析，則｢統一｣一詞，確實顯得突兀，仿若像突襲一般，在中國與台灣之間，希冀透過製造矛盾來獲取更大談判籌碼。
不過呢？要了解的是，川普顯然不是典型的政治人物，無論對國際關係的學養，抑或是個人用字遣詞的修為，其實都不是相當精準。換言之，當一個人總是口無遮攔的胡謅慣了，徒然的用學院派的分析方法去推敲其天外飛來一句的話語，意義也就不大了。
就我看來，若｢統一｣（unification）指的是美中經貿關係，連著後頭提到的｢和平｣，也許只是宣示著兩國將從早先的全面對抗，轉而尋求攜手合作的空間。即便該詞真的是隱喻台海關係，或也只能說，對川普而言，他所認知下的中台對峙，也許就像是過往同文同種的東西德模式，終究得循著某種｢統一｣的方式解決，至於怎麼統，是德國合一模式、抑或是歐盟的邦聯模式，那就不關他的事了。反正嘴巴長在他身上，他早習慣的天天放炮，相信日子一久，世界各國也就免疫麻痺了吧！
總統府與其在字句上斟酌，硬是要越俎代庖的為他國領袖發言作出解釋，還不如將重點聚焦於美中之間那看似有修補可能、甚或進一步成為友好同盟的關係。畢竟，我國的外交策略很清楚，就是｢不鳥中國、單押美國｣，憑藉著矽盾的優勢，成為美國在與中國進行科技爭霸戰的當下、最堅實的夥伴，賴總統所謂的｢脫中入北｣，不就是這意思麼？！
但如今，川普顯然非柯建銘總召所言，要與他攜手罷掉共產黨，反倒是為了尋求美國的最大利益，為了讓美國再次偉大，開始動搖堅壁清野的對抗策略，非但大降關稅釋出善意，還表示將在本周末與習近平通話，在在都表現出美中關係將呈現和緩的訊息。一旦美中如果真結束敵對關係，甚或要求台灣必須在某些場域中，重新開展與中國的往來關係，則向來對中國喊打喊殺的綠營當局，又該如何自處呢？
坦白說，若川普不是美國總統，只是我們的小小邦交國領袖，則他這番與中國友好的諸種舉措，相信老早就被冠上｢中共同路人｣的標籤。基此，將籌碼悉數的押在一位中共同路人身上，不覺得太冒險了麼？
奉勸執政當局，面對像川普這種｢變變變｣（會不會變成｢騙騙騙｣，不知道！）的｢朋友｣，千萬不要當｢有應公｣，老是有求必應（說｢跪舔｣難聽），一整個倒貼上去，那可是最容易被甩掉的典型，該當警惕啊！
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
