根據鏡新聞近期所公布的民調顯示，賴清德總統的施政滿意度，來到過半的50.9%，回顧同個機構過去一年的數據，大致也都維持在五成的水平。相對於同一份民調的卓榮泰院長滿意度僅在四成左右徘迴，彼此間顯然存在著一定的差距。但您或會納悶，啊卓榮泰不就賴清德總統任命的麼？任何政策的最後拍板者，不還是總統，哪有院長置喙的餘地，何以總統反而獲得較高支持度，而院長相對偏低呢？卓揆是不是揹鍋了啊？
答案，是肯定的，沒錯，卓揆就是出來揹鍋的。
｢總統高，院長低｣的滿意度落差，這現象並非賴政府上任才出現，而是從前總統蔡英文時代便已開始。回顧當年蔡政府時期，蔡總統本也是個敢言之人，諸如｢勞工要自立自強｣、｢勞工是民進黨心中最軟的一塊｣等名句，相信大家都不陌生，但也大概就是從那場｢一例一休｣的攻防戰後，讓蔡總統頓悟到，自己動輒站上第一線，對民調根本沒有幫助，反而都是折損居多。
於是乎，自此之後，蔡總統不是就展開多達千餘天不召開記者會的日子麼？加上任命了作風相對強勢的蘇貞昌擔任閣揆，仇恨值悉數往蘇揆身上攬，總統則重新修正人設，到處｢微服出巡｣那麼巧被拍到，就這麼成為｢辣台妹｣，還有甚麼｢慈母守中線｣、｢寸土不讓｣的口號，讓蔡的民調自此始終維持高檔，完全擺脫初期執政的陰霾。
這套｢養望｣的策略，其實像極了古代的帝王術，皇帝長年身居皇宮內，幾乎不到民間走踏，人民因著對其陌生，或心生敬畏，或備感尊敬，對皇帝的印象，就是個統御國家的象徵身分，不致於出現嫌惡之感。至於一切與民生相關的事務，盡階都是皇帝所任命的宰相來負責，功過得一肩扛，做不好就得被換掉，對人民來說，宰相因著與一己息息相關，當生活陷入困頓，仇恨自然向著宰相而來。
看來，儘管蔡賴向來水火不容，但總是基於同黨情誼，這套帝王治術，或許蔡總統還是毫無保留的傳承給繼任的賴，如今賴卓同體的情景，幾乎與當時蔡蘇體制如出一轍。一位扮白臉，一位扮黑臉，白臉的拿來討好民眾，黑臉用以對付在野，分進合擊，無往不利。
但既然說了是｢帝王術｣，自然是不符民主原則的。對照｢皇帝－宰相｣與｢總統－閣揆｣的差異，相仿體制若要放在民主政治框架中運作，該多點甚麼嗎？
答案，就是最初憲法所規定的｢閣揆同意權｣。
民主時代，立法院就是代表著主流民意，所以經立法院同意的閣揆，才具有絕對的民意基礎，在肩負著民意作為底氣的前提下，偶而若與總統存有著政策上的歧異，也才更具有議價磋商的空間，這便是曾經憲法所希冀走向的｢雙首長制｣。無奈，如今憲法中拿掉了閣揆同意權，行政院長等同成為總統的幕僚長，事事都得聽總統的，毫無行政裁量權可言，擺明就是個擋箭牌，與過往的宰相無異，讓總統得以仿效往昔的帝王術，大行｢有權無責｣的施政，真的合理麼？
（*卓揆最近很嗆，老是對在野嗆聲｢倒閣｣，但卓揆您就是個免洗的，倒不了背後的那位影武者，倒了您，還有千千萬萬的您，更況您還可能因此｢倒閣做更大｣，去到更肥的位子，倒這個閣，有意義嗎？）
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
請繼續下滑閱讀：郭台銘老臣仍寄生群創，日產高層內鬥不休，投資新事業對鴻海會是好主意嗎？
