倘若有大數據分析台灣的新聞時事關鍵字，相信｢民團｣這兩個字，應會是過去一年的熱門關鍵字之一。杜絕國會濫權民團發起、青鳥行動民團發起、就連大罷免時代，綠營柯建銘總召也宣稱，是由民團發起，執政黨團只是｢協助｣民團達成任務而已，這等違心之論，不知從那個整天把｢雙罷｣掛在嘴邊的萬年老柯口中說出，自己都不害臊麼？
撇開政治色彩之別，平心而論，不覺得台灣正陷落在一種｢遠看像民團，近看是民進黨團｣的情境麼？對民主政治而言，有著甚麼樣的疑慮麼？
民團，精確的定義，應是由自主公民社會所發起，有組織性的就特定公共事務，向政府提出監督與質疑，藉以讓政策得以導向更符合大眾利益的趨向，作為一種防腐劑的功能，提醒政府別走歪了。
奈何，台灣在朝向民主化發展的進程中，民團的發展趨勢，便已不是走在常軌上。過去因著國民黨一黨獨大的威權統治，公民社會的自主性遭受壓抑，驅使得有志之士們，只能夠透過與當時在野勢力（從黨外到民進黨）的串聯，取得相應的發語權。彼此合作久了，自然產生革命般的同志情誼，引致於即便在民進黨順利取得中央執政權後，儘管站在了對立面，卻仍不改民團效忠的默契，繼續用建言諮詢的方式，持續給予支持，監督力度大減，僅剩下為政策微調與廣宣的功能。
然而，相對的，面對著往昔的威權壓迫者，或許囿於痛苦的記憶猶存，民團對於國民黨，就是沒有好臉色。還記得過往馬英九執政時期，到哪都有人咆哮、丟鞋丟書、甚或發起佔領立法院的太陽花學運，不都是那些所謂｢民團｣的傑作麼？又或即便都已經在野了，勢力早已大不如前，民團選擇｢釘孤枝｣的對象，卻也還是國民黨，花大部分的力氣來監督在野，都沒有立場錯亂的感覺嗎？
緬懷革命情感的記憶，或該給予尊重，但其擺明了只監督在野黨（說穿了就是只盯國民黨）的特性，卻值得誘發大眾對台灣民主監督衡平的省思。
假設大罷免時代的結果，成功的讓執政黨又重新拿回立院多數，再度一黨獨大的完全執政，屆時這些民團毫無意外的又會變成乖乖牌，回歸到體制內尋求關愛的眼神取暖而已。屆時，等同回歸到過去八年的狀態，大家覺得好不好呢？倘若對過往八年感到滿意，那就請放膽的去罷掉自家選區的藍委，讓萬年老柯念茲在茲的｢雙罷｣成真。
反之，如果對過去八年的政府施政有所不滿，認為一黨獨大容易產生諸多流弊，那麼，維持當前的權力分野，行政與立法交由不同政黨掌控，或許會是較優的選項。因為，您完全無須擔心在野勢力會濫權到甚麼地方去，畢竟民團就只會盯國民黨，稍稍想擴張立法權限，就能夠搞出個風風火火的青鳥行動了，更況是賣國通敵之舉，那還不把立法院給掀了，若對民團有信心，有甚麼好怕的？
誰執政，誰在野，本就無須擔心，因為民主政治自有一套監督制衡的邏輯。
執政黨制衡在野黨，在野黨監督執政黨，而身處於公民社會中的民團，則是作為仲裁者的角色，同時就朝野政黨言行的合宜性，做出衡平的判準。這本是環環相扣的民主原則，卻在台灣民團向來只監督特定的政黨的情況下亂了套。
倘若民團願意真正的以釘孤枝般的氣力監督民進黨，縱使再度讓他們取得國會多數，其實也沒甚麼不行，但端看現在咱們民團（諸如經民連、公督盟、黑熊學院……），那副見到綠色就軟膝蓋的模樣，您真能放心？
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
請繼續下滑閱讀：中國「一帶一路」換政治支持 臺灣應強化全球民主聯盟
