柯文哲主席昨日遭到羈押禁見處分，相較於第一次的無保請回，認定柯無相關都市計畫專業，開發案全由彭振聲主導，本次法官則主張其有積極介入京華城案、著力頗深。兩相對照，您或不免覺得納悶，畢竟同樣的證據事證，何以法官之間的心證卻大相逕庭呢？對此，我們不妨從公務機關的實際運作談起，也許可看出個端倪。
相信經過此波新聞事件的洗禮，大家對公務機關的簽呈流程，都應該有基本的認識了吧？以本案為例，當初柯之所以能無保飭回，關鍵就在於那紙放寬容積率的公文，是由副市長彭振聲蓋市長的甲章決行，故法官認定該公文確實沒有上呈到市長，說不知道也許言之成理。
根據過去在中央部會任事的經驗，次長（副市長）與主任秘書（秘書長）確實都會有一顆編上甲、乙、丙、丁的部長（市長）印章，因著每位次長所職司的範圍與案件規模，擁有相當程度自行蓋部長章決行的裁量空間。換言之，一旦案子在次長層級決行，代表該紙公文不會上呈給部長，則部長確實有可能沒看到該案內容。正因如此，因著彭振聲以假章決行，故柯P主張的｢不知情｣，從公文簽呈的流程析之，不無可能。
但坦白說，熟稔公務機關運作的人，應該都瞭，儘管按照分層負責的制度，次長有蓋部長印章擅自決行的權限，然為了防範次長們的陽奉陰違，在實務上，通常部長（市長）都會安排自己人擔當｢主任秘書｣（秘書長）的職務。
原因很簡單，因為所有轄下司處的公文，都會先經過主秘，而後再按權責劃分，上呈給更高的次長，所以有甚麼重要的大案子，主秘必然都會知悉，自然就等同部長也都清楚才是。基此，一旦次長擅自決行，而未向部長知會一聲，試問部長真的都不知道嗎？家己人的主秘都不會幫忙提醒麼？我是覺得不太可能啦！
就以柯文哲為例，攤開其擔任市長期間的秘書長名單，除了事務官體系內升的薛春明、陳志銘外，諸如蘇麗瓊、張哲揚等人，當時都是與柯P合作無間的人選，張哲揚甚或還在民眾黨創黨後，轉任黨秘書長的職務，如此｢家己人｣的關係，試問若有擺明違法圖利等情事在市府發展中，有可能不告知市長的麼？
更況，近期媒體也開始回顧柯市府期間、市長室主任李文宗面對市府官員的囂張跋扈新聞，當時等同市長室大權一把抓，麾下兩大｢血滴子｣李文宗、蔡璧如屢屢讓員工們心驚膽顫，試問又有誰敢忤逆上意，逕自做出如此無法無田的決策呢？
所以說，從制度的觀點來看，彭振聲真有可能是京華城案的最大推手，畢竟決行乃出自他手，自有其應負的法律責任。然而，要說柯文哲完全不知情，表象的市政或許還能拗得過去，但從實務運作的經驗析之，在辦公室主任與秘書長皆為家己人的情況下，面對該等偌大的弊案，都沒有稍微提醒一下市長的機率，又有多少呢？相信自有公評吧！
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
