台灣政治除了藍綠對決的絕對二元對立的思考習慣外，我們能不能開放另一種新政治思考方式的可能？
傳統的二元思考方式是面對眼前的問題，便快速的找尋原因，也經常在面臨衝突抉擇的選擇，只使用二選一的方法，採取的是拒斥不同立場陣營的觀念，選用自己熟悉或者是自己認為唯一正確的答案與方法，但在二元對立的思考方法脈絡下，形成了讓兩陣營進行「對壘」的狀態。對壘只會形成雙方立場的孤立化，更容易造成極化對方立場，已增加己方表面立場的合理性，而彼此再進行二元思考對決時，雙方常會誇大己方與對方不同，並且扭曲對方的意思，各自形成極端的論述，以企求否認對方的立場的效果。結果雙方更不容易接納對方或修正己方的立場。這樣的情況往往只有形成雙方立場更為敵立，彼此不斷進行標籤化的傷害，而未將問題做一真正的解決。
影響更深遠的是，二元對立的思考法也會限制了我們平日思考問題的視野與習慣，忽略了許多台灣政治和政策議題不能使用二元對立思考，二元對立思考法阻礙了知識的流動變化性，更重要的是，這樣的思考方法讓我們原先開放的心靈變成狹隘與固化。
是否有新的政治思考方法出現的可能性？面對所謂容易陷入絕對二元對立思考的社會議題時，如何不把兩陣營可能互相衝突的選項，化約的看成兩個不相關的概念直接分開？如何去找尋兩陣營互相依存關係，以及為影響人類死刑存廢問題，找尋所有可能的原因與互動影響？不停留於贊成A的部分思考立場的存在，就等於否定B部分思考立場的方法使用的合理性與合法性。可以嘗試思考的是，也有可能是兩種方法融合而成一種新方法出來。
台灣政治涉及許多複雜的政策議題，需要同時理解藍綠立場來先進行多方思辯。然而在進行社會議題倡導、對話、協商與問題解決的過程中，這也是為什麼筆者會運用臉書，當作理解藍綠政策立場的有效管道，進行各自政治論述的資料庫蒐集約十多年，且不只是偏綠的媒體新聞要看，偏藍的媒體新聞更要如數家珍，有能力跳脫原先習慣的絕對二元對立的政治思考方式，也可避免造成不必要的衝突傷害，以及無意義的社會資源耗損。
台灣政治現在正進入大罷免時代的準備期，要真的罷免亂政藍營立委們成功，就必須用心真正理解他們做的政策論據是什麼？所以趙少康的政論節目和三立的政論節目，必須同時比對，知彼知己者，百戰不殆；不知彼而知己，一勝一負；不知彼，不知己，每戰必殆。當你覺得看偏綠或偏藍的政論節目，心裡才會覺得爽快，那可能是一種警訊，因你已習慣於絕對二元對立政治思考的危險心靈！
文.張天泰（政治工作者、教育博士）
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
