前次立法院七位氣呼呼指稱被韓國瑜「沒收質詢權」的綠委，在上周又有機會秀一下監督政府的質詢功力。但耐人尋味的是，這幾位重獲質詢權力的委員們，居然紛紛改成「書面質詢」（就是說官員與立委都不用上台，交報告了事），這種自我閹割權力的行徑，與前一周的囂張氣焰，完全不是同一個層次，讓輿論頓時炸鍋，認為立委諸公們根本尸位素餐。
對此，當事人之一的林楚茵委員表示，她是擔心被韓再度惡搞，心生恐懼之餘，才改成書面，至少有「質詢」。不知這解釋，大家買單嗎？（說也好笑，倘若他老早就坐在議場待命，韓有可能不唱名就跳過嗎？那還不被輿論罵翻才怪！）

就過往在立院任職的理解，其實這應與執政黨立院黨團的內規有關。因為總質詢分兩種：
＊一種不分組（就是什麼都能問的意思，各部會首長通通都會到議場），一個會期質詢一次，時間30分鐘，
＊另一種則是分專業別（如經濟組、財政組、交通組......組別相關部會首長才會到場)，一個會期可選擇兩個組別，質詢兩次，每次15分鐘。
至於各黨立委們分到那個組別質詢，則按各自分到的名額，視登記意願的狀況，抽籤決定。

然而，自從民進黨執政後，為了縮短行政院長及閣員們至立法院備詢的期程，全面採行了減半措施，無論是哪一種總質詢，規定每位黨籍委員的時間，就是15分鐘。所以，不分組的時間減半，分組的則採「一口頭一書面」的方式進行。
換言之，倘若那七位被跳過質詢的委員，當次是希望用口頭的方式質詢，則第二次的機會，按其黨團規定，就是得採取書面沒錯。所以，大家或也不用太過苛責，只能說他們就是唯黨意是從的忠貞黨員吧！

不過呢，從另個角度想，既然黨的內規是「一口頭一書面」、口頭就是15分鐘，則在上回因故被跳過口頭質詢後，理當將本週預定要採書面質詢的方式，改成口頭才對阿！如此一來，就沒有所謂「質詢權被沒收」的情事（反正本來黨的規定，就是只能質詢一次而已）。
之所以沒有做如此變通，也沒對外吐實黨團行之有年的內規，還是執意要求院長得把質詢權還來，而不想想自己能質詢卻不質詢的自我閹割，唯一能夠想到的理由，就是刻意找藉口要「卡韓」而已吧！
（甚或還有綠委，將此事件拿來與民主基金會董座之爭相提並論，認為韓既然不按照往例，在立委尚未到場前宣告休息，那麼，民主基金會自然也不用遵循慣例，由立法院長來接任。遲到了還有理？但不過就是強詞奪理！）

您或許覺得，口頭與書面，不都是質詢嗎？有啥差別呢？但就綠委們最愛用以表彰自己優秀的｢公督盟｣評鑑為例，書面質詢的成績，就只有口頭質詢的一半，監督的力道，可見一斑。
究其原因，其實與公家機關的習性有關，公務員們最怕的，就是長官出糗，是故一旦站上備詢台，下屬機關的資料彙整工夫做得不夠，被委員們狂電，回去肯定不好受，在多所忌憚下，當然準備充分。
相反的，書面質詢，說穿了就是紙上作業，立委吩咐助理寫一寫題目、簽名交出去，行政單位通常會交由轄下智庫單位來擬答，公文大概就是主秘或次長層級就決行了，閣揆與相關部會首長也許連看的機會都沒有。您想想，這樣靜悄悄的｢作文比賽｣，除了立委可以留下立法院公報的質詢紀錄、儼然交差了事外，有啥效果可言？

換言之，書面質詢，就是自我閹割監督權限，著毋庸議！（若公督盟對這樣的說法有意見，請趕緊檢討自己常年的評鑑制度，將書面與口頭質詢的分數齊平，藉以合理化委員們的行徑。）
端看著委員們祭出｢一手要權，一手棄權｣的兩手策略，大聲瞎喊「還我質詢權」的同時，或許人民們更想吶喊「還我納稅錢」吧！

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）