近日綠白副總統候選人皆陷入國籍爭議，頭一回讓國民了解到選罷法中、關於正副總統參選資格的規定，也算是一種公民教育吧！原來，除了擁有雙重國籍不得登記為正副總統候選人外，就連歸化或回復國籍者，也不能參選。坦白說，這麼細節的資格規範，假若不是這回出了兩位非台灣出生、曾擁有雙重國籍的參選人，或根本也不會躍上新聞版面，讓國人容有更廣泛的思辨空間。
類似的資格認定，在國外也相當普遍，畢竟是要當最高元首的人，對國家的忠誠度，自然得擺在首位，這也是為何歸化（原為他國人士，後來入國籍）與回復（放棄後又重新取得）者，不能參選的原因。按美國的規定，非美國領土出生者，就不能選美國總統，過往歐巴馬就曾因為疑似在肯亞出生，而遭到資格不符的質疑。
仿效美國規定，台灣亦曾於2006年推動過「台生條款」的立法，當時在野的民進黨立委提案修改「總統選罷法」，明定在中華民國出生的人，才能選總統，連署委員達40多位。立法顯然有其時空背景，正是衝著彼時人氣最旺、最有機會挑戰大位、香港出生的馬英九而來。
試想，倘若當時若民進黨擁有立院多數，強行通過「台生條款」，那麼今天，美國出生的吳欣盈、日本出生的蕭美琴，直接就莎呦哪啦了，根本連認定都不需要，就三振出局了。
所以說，立法工作最忌諱的，就是「因人設事」，為了卡某人而訂，而忘卻了法律所應秉持著公正客觀性，風水終究會輪流轉，到時迴力鏢打到自己，就得不償失了。（還是說，反正再修回來就好了？法律可以如此兒戲麼？）
不過呢，這並不是說「台生條款」完全沒有討論的必要，畢竟人家美國確實也是如此規定。回顧彼時的提案背景，是認為香港出生的馬英九，在國家認同上偏向擁抱大中國思維，因著台灣中國、一邊一國的立論，忌憚這樣的人當上總統後，恐怕在外交國防政策上有所偏私（說穿了就是怕有人「賣台」），才會希冀透過導入美國的規定，確保國家忠誠的「純度」。
換言之，問題的癥結點，係回到「國家忠誠度」的問題，是不是只有在台灣領土上出生者，才最純呢？
不說以前，就講現在，被譽為戰貓、為爭取台灣國際地位不遺餘力的蕭美琴，人家日本出生、還拿過美國籍耶，還不是照常熱愛台灣這個國家。反觀，諸如柯文哲、侯友宜兩位在台灣土生土長，於各自領域擁有傑出表現，奉獻畢生心力在這片土地的人，不也是屢屢被指控與中國眉來眼去、遂行著中共的統戰意志。
哪裡出生，真的重要嗎？
兩相對照，在綠營朋友眼中，這「台生條款」，不就是自打臉的最大諷刺麼？
真的想問問繼承台灣團結聯盟血統的「台灣基進」，對於當年台聯亦大力贊同的「台生條款」，有什麼樣的評論呢？支不支持類似的立法呢？別因人設事、看到家己人適用了就轉彎哦！
（也許未來的立法方向，會改成中國出生的台灣人不得參選正副總統，畢竟兩岸的兵戎相見，氣氛詭譎，做如此限制似也合理。但這根本容易流於掛一漏萬，諸如在親近中國的國家出生的算不算？若都不行，哪羅列得完？如此，只是更加突顯用出生地來評斷一個人國家忠誠的荒謬而已）
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
