臺灣是一個言論自由的天堂，人民可以自由呼吸、講話，這是這塊地所有的人創造出來的氛圍。常言道：「自由乃建立在以不侵犯他人的自由為自由。」意即再怎麼自由，都不得侵犯他人的自由。自1987年政治解嚴以來，長期被威權壓抑的言論自由，瞬間如脫韁的野馬，一瀉千里，任誰都擋不住。然而在揮灑自由的同時，常不知覺侵犯了他人的自由，造成社會紛紛擾擾長期不安。
從《釋字509》看出，依據《憲法11》意旨「言論自由為人民之基本權利。」以及《憲法23》意旨「《刑法310》之設置有防止妨礙他人之自由權利所必要。」換言之，憲法雖保障言論自由，但為了防止他人的侵犯，《刑法310》的設立有其必要性。
何謂以言論侵犯他人？就是指《刑法309》的「公然侮辱」罪與《刑法310》的「毀謗」罪，此二條都是「妨害名譽」。公然是指實質三人以上，或Line、FB、IG…等三人以上之社群。侮辱指的是以國罵、粗鄙的話(由法院認定)或動作(比中指等)，造成當事人感覺羞辱。毀謗是指意圖以語言或文字、圖畫散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者。簡言之，於三人以上場合罵國罵、比中指，犯公然侮辱罪；以言語、文字、圖畫透過網路、媒體散布，犯毀謗罪，兩者皆侵犯他人，都有相對應的刑責與民事賠償。
人們常以自己的經驗法則判定言論自由，殊不知在一知半解下，提供平台、轉傳、添油加醋…等，都可能讓自己淪為被告。很多妨害名譽案在檢察官審理時就以「不起訴」結了案，因為《刑法310》第3項前段規定：「對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。」換言之，若評論之事實為真，即使再尖酸刻薄，受評者再怎麼不悅，不罰！
而《釋字509》「惟行為人雖不能證明言論內容為真實，但依其所提證據資料，認為行為人有相當理由確信其為真實者，即不能以誹謗罪之刑責相繩，亦不得以此項規定而免除檢察官或自訴人於訴訟程序中，依法應負行為人故意毀損他人名譽之舉證責任，或法院發現其為真實之義務。」換言之，評論者雖無法證明評論是否真實，但只要能舉證正確來源，不罰！但舉證不了就得承擔刑民事責任了。
又《刑法311》第3項「對於可受公評之事，而為適當之評論者。」不罰！可受公評與適當評論最常發生在公眾人物身上，如政治人物、藝人、媒體人、網紅、企業主、機關首長…等，常被以放大鏡檢視，但大部分公眾人物都選擇承受，免生餘波。而《刑法309》第3項雖有禁止言論自由不得涉於私德而與公共利益無關者，在實務上也常會有模糊的越線情況，就看「受評者」是否興訟了。
107年12月10日行政院公告「惡、假、害」定義，看得出來，言論只要是惡意的、虛假的、有害的，都不會受到言論自由的保障。臺灣地狹人稠，人民的交流非常頻繁，為了某種目的，以不當的言論侵犯的他人名譽，自當受到法律的制裁，雖然《釋字509》對言論自由有很寬鬆的解釋，但就是不能侵犯他人，法律仍存在一條隱約的紅線不能跨過，躲在網路背後的鍵盤俠、版主、網軍要多深思啊！
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
