近期因4間國立大學開設「心理假」而高中也陸續在檢討是否有推行之必要，重燃大眾對於學生心理健康的關注，但我想說「心理假」對於一些突發的特定事件有其存在之必要性，但是如果要真正的將學生的重擔從根本上獲得釋放，我認為應當從當今這荒謬的教育制度切入探討。
「從錄取分數較低的高中分析其中的問題」
根據自身之經驗，錄取分數較為低的高中主要面臨幾個問題：
1.無法發揮所謂的「因材施教」：這些學生因為錄取分數較低，代表其在過去學習與基礎上相較於其他錄取分數較高的高中較為不足，就自身之觀察，大部分的老師所使用的教育方式因為在同樣的教育框架底下無法做大程度的改變，而如果自己要做出較大程度的改變會使得自身必須付出極高的代價，例如：如果你認為功課應當依照自己的能力去分配，以求達到自身最高的效益，又或者即使寫不完也不願意用抄的，而當今教育制度規定不寫功課或未完成作業老師依然能夠依照校規記上警告不論原因，所以當自身想要在學習上徹底的改變，就會有無數的警告朝你飛過來，這時候如果又因為家庭及老師所給予的壓力，此時便能夠體會什麼叫生命中無法承受之「重」而如果自身無法堅持下去對於學習可能就永遠不會再認真看待，而即使堅持下去自身也在面臨極大的壓力與代價下面對學習。
2.繁星制度：或許很多人會說不是有繁星制度嗎？繁星制度對於那些錄取分數較低的學校能不能夠起到作用呢？可以，但是比例極低，即使一再宣稱繁星制度錄取率有多高，但是仔細觀察這些名單便可以發現其中的貓膩，錄取率高但是錄取的大學在哪呢？我認為此制度顯然只是表面工程無法從根上解決問題。而我們也可透由這些錄取分數較低高中的學校榜單觀察到所謂「因才施教」的結果是否只是一片枉然呢？
3.自卑與虛假的優越：我也觀察到一個非常病態的現象，很多學生對於學習是非常自卑的，因為體認到自身在這場學歷競賽中是被淘汰的一方，再加上無法適應這樣的教育體制，最後結果是因為過多的自卑感而就此沈淪，而對於那些在這群學生之中成績較為優異的同學所散發出的不是對於學習的熱誠，而是透由成績偽裝自身之自卑感而創造出來的優越感。
「從錄取分數較高的高中分析其中的問題」
在這場成績競賽中獲勝的學生也就是被分配到較好高中的學生，同樣也存在問題：
1.即使在戰場中獲勝也無法體會學習的意義：這些學生會在不斷的成績競賽之中，認為原來所謂的學習就是如此，而無法真心的體會學習的樂趣，暢銷書《被討厭的勇氣》作者岸見一郎就是發現了這樣的問題因而在其著作《人生雖苦，但還是值得活下去》曾說：「考試的評價如果會改變人生，就會使得人們無法在體會獲得新知的快樂之下學習，真正的學習必須脫離有用性和實用性，只要被這些東西束縛，就無法真正地學習。」
2.促成菁英的傲慢：而這些成績較好的同學在看那些在這場學歷競賽中敗下陣的同學是否只會更為驕傲？認為自身的成績全靠自己在這戰場中的奉獻，但是我們仍可透由調查得知，家庭的財富收入與階層高低其實大大的影響了自身能夠到達的是否是「好」的學校，而當這些學生無法意識到這樣的情況，所產生的驕傲感，只會使得社會更無法體會休戚與共感，造成社會的愈發對立。
「不管是錄取分數較低的高中或錄取分數較高的高中學生都同樣面臨心理的問題」
根據心理學家麥德琳·雷文（Madeline Levine)的研究指出：「密集的教育非但沒讓年輕人擺脫生活困境，反倒成了他們不快樂與脆弱的原因。」，一張張的考卷似乎無法讓學生的腦袋更為的聰明反倒猶如囚牢般將其牢牢地困住，對於在學歷戰場戰勝的學生而言早已傷痕累累，對於敗下陣的學生而言更多的是屈辱與恥辱。
「高中與大學的教育體制應該是讓有基礎能力完成學業的學生分散至各個大學與高中，而不是將成績好的與成績不好的學生切割開來從而建立學歷霸權。」
我們是否應該停下來反思教育的意義是什麼？我認為從高中的教育體制名面上是「因才施教」背後實則是「篩選淘汰」，而大學則是擺明了就是「篩選淘汰」。我們應該思考的是如何讓有最基礎能力完成學業的學生能夠分散至各個不同的大學與高中並且破除這種學歷霸權與所謂「名校」的思維，這才能夠讓學生不再追求某幾間所謂的「名校」而能夠從根本上減輕學生之重擔，且也能夠讓其有更多的時間去探索自身之興趣與體會學習的意義。我們從來不會說學習就是不斷的考試不斷的跟隔壁座位的同學比較成績，不斷的寫過一張張練習卷就叫學習，但為何現今的教育體制卻在用大聲公告訴我們就是如此呢？
最後我想說：「對於學生來說考試是轉瞬即逝的，但是學習卻是一輩子的，而當今教育體制則恰恰相反。」「如果要真正的改善學生心理的狀況，請從根本上檢討這荒唐的教育制度吧。」
參考文獻：《成功的反思：混亂世局中，我們必須重新學習的一堂課》《人生雖苦，但還是值得活下去》岸見一郎
文／黃凱祥（萬年高中生）
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
