面對國民黨質疑賴清德才是｢落跑始祖｣，居然還有顏面訂定｢誠信條款｣約制黨員轉換跑道。對此，賴主席的回應頗妙，表示他個人每次的職務轉換，都符合民進黨過去的「二分之一條款」，也就是當原職務任期過半後，才能轉戰其他公職，再度重申自己的公職生涯沒有誠信問題。

｢任期當一半｣的說法，不禁令人想起經典港片｢賭俠｣的橋段，小刀與阿星找上賭場圍事大傻哥籌措資金。大傻不知對方有特異功能，在連賭皆墨的窘境下，脫口說出香港流行｢投降輸一半｣的誆語，想要呼嚨對手。電影中的｢投降輸一半｣是典型｢博歹筊」的行徑，難道｢任期當一半｣就算符合誠信之說，也有異曲同工之妙？

但當然，主席都這麼說了，底下的小弟們還不趕緊動起來，開始有綠委呼籲藍綠立委一起推動｢任期二分之一條款｣的立法工作，認為民選公職最起碼得要任期過半，才能轉換跑道，甚或可加碼｢登記參選新職就自動解除現職｣條款，將禁止落跑一事，從道德規範提升到法律位階。

端看這立法的倡議，遑論是否有迎合上意的逢迎拍馬意味，單就對｢誠信｣二字的認知，就覺得怪怪的。過往不是都以｢做好做滿｣來要求政治人物當為自我任期負責，怎麼現在一整個層次拉低、當完一半就可以交差了事了呢？要說這樣的立法沒有因人設事的心思（無論是呼應賴的說法、抑或有心卡侯出線），誰信？

我們不妨來簡單分析｢任期當一半就不違誠信｣的思維能否成立，以首長為例，根據地方制度法第82條規定，直轄市長辭職、但所遺任期不足二年者，不再補選，由行政院派員代理至該屆任期屆滿為止。換言之，任期過半離職是不需要補選的，而是將權力回歸到中央，由行政院來定奪繼任人選。

當中央與地方同屬相同政黨時，問題或許不大，中央必然會尊重離任首長的意志，任命能繼承其施政風格的接棒者，勉強還能算做到了對選民負責。但相反的，一旦中央與地方分屬不同政黨，則中央所派任的人選，便多了許多政治考量，泰半就是大剌剌的將有意角逐下屆首長的人選空降至該地，以便超前佈署的運用行政資源來布局選戰。試問，因著首長個人轉換跑道之故，讓中央得以塞個完全沒有選票基礎、擺明存有政治目的的人選給地方，罔顧在地人民的選擇權，這算哪門子的負責呢？

所以說，｢民意是一切賦權的基礎｣，若真要認真的討論修法事宜，不妨從兩個方向做思考：

一、取消遺留任期不足、不須補選的規定，藉以限縮中央政治干預地方事務的空間，或許得付出相應的選舉成本，但｢錯誤的政策，比貪汙還可怕｣，相對於｢選不對人｣的疑慮，將選任民選公職的權力還給人民，才是負責任的做法。

二、當然，若想省下補選的支出，更合宜的做法，可以參考正副總統的設置，正副市長搭配參選，將副市長亦納入民選的範疇，如此正副首長皆具備選票基礎，他朝首長若有轉換跑道的想法，也不用擔心無法對選民負責，畢竟，副手也是經過多數選票所認可，並非毫無人民賦權的陌生人。

綜言之，個人並不是很能認同賴清德主席｢任期當一半就不違誠信｣的詭辯說法，畢竟踩著誠信的界線，舉凡沒當完都是落跑，就這麼簡單。諸如侯友宜若出來選總統是落跑，而賴清德市長沒當完去組閣，自然也是落跑。雙標，就大可不必了。

然而，歷經本次的輿論熱議，倘若能將一切轉換成為法制化的契機，讓民選公職基於個人生涯規畫，在轉換跑道上更具有法規可循，我是樂觀其成的。畢竟，政治人物就像偶像明星般，職涯的璀璨時間是很短暫的，真有必要透過疊加的道德約制、去限縮更上層樓的可能，從不覺得有那個必要。套句政治人物在落跑時最愛用的說詞｢擴大服務範圍｣，假若真能做到更大能力肩負更多責任，讓更多民眾享受其施政下的福祉，何樂而不為呢？

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）