爭議多時的菸害防制法由於修法時機敏感依舊延宕，因此，關於新興菸品的攻防戰持續進行著。不過，在新聞媒體版面上時常可以窺見，呼籲禁止新興菸品的醫生們，反倒不常向民眾拋出紙菸危害的訊息。

胸腔內科醫生蘇一峰曾在臉書上提及，「我們秉持醫者良心站在民眾健康這邊，堅決反對任何菸品，包含任何香菸與電子煙！」但綜觀蘇一鋒的臉書便可以發現，他從2020年9月初便常發表「新興菸品會帶來傷害」的論述，也可以在各大臉書社團見到他辛勤的到處貼文，在新聞上更時常看見蘇一峰的高談闊論。相反的，他對於傳統紙菸的危害的論述則是居指可數。

而針對網友的疑問，「紙菸比新興菸品安全嗎？」蘇一峰也以保守的態度回答，「並沒有優劣之分」。不過，如果蘇一峰認為兩者擁有同樣危害的話，卻仍然持續的抨擊新興菸品，不去關照紙菸，這樣的舉動就更讓人匪夷所思了。

台大醫院主治醫師郭斐然同樣也是常在新聞出言「反對新興菸品」的人，根據蘋果日報的報導，他認為，「紙菸是歷史錯誤，新興菸品是人為錯誤」。因為全球已經有12億人在使用紙菸，所以即使政府想禁止也沒什麼辦法，而新興菸品比起紙菸，危害物質一樣也沒有少，吸引力也更高，不修法禁止是立法單位的怠惰。

郭斐然的立論是「因為紙菸的吸食人數很多所以無法禁止」，似乎對紙菸採取放任的態度。不過，台灣目前並未調查過使用新興菸品的成人數，郭斐然又如何確定在台灣抽新興菸品的成人數遠小於紙菸的？再者，難道說，只要抽的人夠多，即使東西是有害的，政府就不該管了嗎？另外，成人吸菸率在2018年已降至13%，呈現逐漸下降的趨勢，究竟該少到多少的時候，可以推行全面禁止紙菸呢？還是說，這又是一個醫生必須迴避的敏感話題？

此外，紙菸的成分當中，擁有最大危害的便是「焦油」，焦油除了含有多種致癌物質外，更是造成吸菸人群肺部變黑、牙齒與手指變黃的主因。相反的，電子煙卻不含「焦油」。若醫生們想真正向民眾介紹新興菸品，為何不將此類資訊一同告訴民眾，只單方面的堆砌著新興菸品的壞處？若新興菸品單單只有壞處，為何其他國家，如英國的衛生部門卻大力提倡電子煙？

一碗水端不平的舉動，總讓人對這些醫生的發言打上疑慮，若能一視同仁的對待紙菸和新興菸品，想必會讓他們的話語更使人信服。

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）