「砍樹種電」大概是用來汙名化太陽光電最成功的口號了。兩個不相關的事件連用，讓大家誤以為是為了蓋光電而砍樹，但事實卻完全相反。

即使不種電，經濟林長成了就是會砍來用，即使不兼作光電，原本種植經濟林的農地也會租給農民回歸耕作使用。兼作光電是錦上添花，減碳之餘又增加農民收益，是農電共生希望創造雙贏的美意。

生長不佳的經濟林，應可正當砍伐利用

台糖造林地皆為農業用地，十幾年前為經濟目的種下許多樹木作為「經濟作物」；因此，這些林木就像蔬菜水果一樣，是為了人類使用而種植的農作物，不論用作景觀苗木或木材，本來就是可砍伐的人造「經濟林」。

當初台糖用來造林的土地大多地力貧瘠、多石礫，過度密植又缺乏管理管理，造成多數林木生長不良、林相極差，十幾年的樹木卻不到兩層樓高、樹幹細小且枝葉稀疏。且由於樹林生長差，光合作用能力有限，因此這些平地造林到底能減碳還是助長排碳都還有待商榷。 另外，初步規劃並非全砍，而保留生長狀況好樹木，僅使用生長不佳的林木而已。

完全禁止砍樹，不一定是利大於弊

經濟用的人造林卻不能砍伐利用，林木生長不如預期亦不能更新調整，這種「不砍樹就是環保」的觀念並不一定正確，除了影響台灣林業發展及國產材自給率的提升，甚至在農地利用規劃上，都因此遭遇極大困難。

適度開發經濟林、讓造林的農地回歸農用，釋出更多農地給農民耕作，才是地狹人稠的台灣最實際的土地利用方式。而農民栽培作物，農田的部分區域設置光電板兼發綠電，不但有助於減碳，更能增加農民收益，讓大家能過更好的生活。

沒有砍樹種電，只有正常更替作物的農地

經濟林即使不作農電共生，造林期程20年屆滿後，一樣可以且需要正當砍伐利用；而收成林木後的農地，租給農民耕作並兼作光電，這是砍樹種菜、砍樹務農。把農地上的農作物，從林木換成蔬菜水果等其他種類而已。

經濟林只能種不能砍，農民只能種菜不能兼有光電收入，這些無限上綱的作法，對於栽培經濟林的林農、以及想兼作光電的小農，都是非常不公平的。我們不該因為對政策的誤解，而犧牲農民生計。從來沒有為了種電而砍樹，少一點誤解和抹黑、多敞開心胸理解和溝通，才能找出人類發展與環境共存最好的方式。

文／盧貝絲（回鄉青農）

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）