25,294

林火旺有何資格批評李遠哲?

前台大哲學系教授林火旺說,懂化學的人談政治,一般人如果相信,就是犯了一種邏輯謬誤。李遠哲用諾貝爾化學獎光環,投射到其它領域,讓人們誤以為得了諾貝爾獎,主張什麼都是對的。這種謬誤邏輯上的專有名稱是:訴諸不合格權威的謬誤,因為對於政治或教育議題,他如果也把自己當權威人士,他是不合格的權威。

林火旺是念哲學的,自己也不是涉入政治很深嗎?他所推薦的馬阿九,歷任台北市長與總統的表現如何?大家心知肚明,還不是糊塗蛋一個?操守又如何?市長特別費納為己有,富邦魚翅案與三中案又圖利了誰?沒有比扁嚴重百倍嗎?為何兩人所受待遇差那麼多?李遠哲又何嘗認為自己是權威人士?他是台灣公民,也是台大傑出校友,為何不能對國事與母校事務發表意見?其實沒有人比李遠哲更有資格當台大校長。

林火旺又說,台大學生不乏傑出人士,但是如果沒有品德,能力越強、違害社會的能力也越大,因此台大的校訓「敦品勵學、愛國愛人」,成為有益於社會的人,品德才是優先。所以台大應該找的校長是:最能讓聰明的台大人,出去後對社會國家人類有正面貢獻。「找一個有名無品的教授當校長,這種功利迷思是李遠哲者流心中的一流校長,但不是我心中的理想校長。」

「找一個有名無品的教授當校長」, 這不是在說管某人嗎?管某人歷任著名大學教授與政府高官,不是很有名嗎?問題是有「品」嗎?在政務官內開口閉口常自稱「爺們」,對國家經濟發展毫無對策,身兼千萬元獨董的人還有臉參加校長遴選,事前也不主動揭露,過程中也沒有利益迴避,研討會論文被掛名說自己「不知情」,引用學生論文也不註明出處,在中國多所大學兼職也不報備,這樣算有「品」嗎?居然還有一些台大、清大前校長與教授幫他背書,莫非頭殼壞掉不成?是否他們以前也是如此?

最後,林火旺說,李遠哲可以不同意他的主張,但是李遠哲自己的主張一點也不高明,學化學的人不要介入自己不懂的領域,更不應該一付下指導棋的樣子,如果連這種最起碼的職業倫理都不懂,就是學術的巨人、品格的侏儒,令人瞧不起。

林火旺自己又如何?學哲學的老是談政治,還推薦馬阿九這笨蛋競選台北市長與總統,搞得國家債台高築,民不聊生,讓蔡總統幫他善後,不知感恩,還消遣、汙衊人家!李遠哲為國為民,放棄美國名校系主任職位,回國貢獻所學,對賑災與教育之貢獻卓著,讓年輕人擺脫升學之苦,有行行出狀元的思維,且增進對台灣的認同,不僅是學術,也是品格的巨人。

林火旺去年從台大哲學系退休後,轉任國民黨國發院院長,又擔任實踐大學講座,是否領雙薪或三薪?對其他眾多某一職而不可得的年輕人如何交代?反觀李遠哲,始終在中研院盡忠職守,沒有兼職領雙薪,也沒有加入任何政黨,才真正是有學術品格的人。

文/ 陳振 (教師) 

 

喜歡這篇文章嗎?歡迎按讚、分享、灌溉 ~
網友回應