先釐清「芬蘭化」的意思。二戰期間芬蘭與蘇聯的冬戰與續戰皆戰敗，因此割地賠款，並與蘇聯簽訂條約。1948年雙方簽訂的「芬蘇友好合作互助條約」第一條明文提到，若德國或其盟國欲借道芬蘭領土，針對蘇聯進行軍事攻擊時，芬蘭願承擔責任擊退侵略，必要時蘇聯提供協助，或與蘇聯共同行動。此條約與具現此條約的「巴錫基維－吉科寧路線」(Paasikivi-Kekkonen Line)因此被視為是卑屈於蘇聯的扈從政策，「芬蘭化」一辭於焉產生。

由於此條約主要是針對德國，所以由德國政治人說出「芬蘭化」一辭藉以侮蔑芬蘭附和蘇聯，就不難理解了。

簽訂「芬蘇友好合作互助條約」，就芬蘭的考量，是為了保存實力與主權獨立。而具現此條約的「巴錫基維－吉科寧路線」之令冷戰時期西方自由世界詬病，乃因在內政上，實施自我審查機制，避免刺激蘇聯的言論與新聞出現在媒體上，公共圖書館不可流通反蘇的書籍，電影中反蘇的情節予以刪減。而在外交上，係先取得蘇聯的默許，再加入國際組織。

這是為了救亡圖存不得不飲下的一劑強藥所產生的副作用。台灣與芬蘭的症狀不同，藥都還沒吃就要人民先承受自由限縮與民主倒退的副作用。再者，芬蘭政府與人民有一個不破的共識，那就是芬蘭是一個獨立的國家。反觀現在馬政府所為，是要把台灣港澳化，變成台灣區。

而「巴錫基維－吉科寧路線」的主導者，芬蘭總統吉科寧，很清楚自己是芬蘭人不是蘇聯人，沒有認同混淆的問題。同時精明能幹狡猾，知道如何與蘇聯的領導人周旋，讓芬蘭在困境中獲得最大利益。

蘇聯從未宣稱芬蘭是蘇聯自古以來不可分割的一部份，當然也沒有針對芬蘭制定所謂的反分裂法。而中國不變的原則是台灣是中國的一部份，對台灣從不放棄使用武力解決所謂的台灣問題。更且自2008年6月改採全面的統戰策略，以商逼政，先經濟統一，再政治統一。

諷刺的是，台灣都還談不上「芬蘭化」，就已經因為政府的決策在在未透過明說，導致國家主權正有形無形漸漸流失，民主與自由度下降。

嚴震生在其〈美國樂見台灣芬蘭化嗎〉(發表於蘋果日報1月1日論壇版)一文中說，「根據季禮的說法，所謂的「芬蘭化」就是芬蘭不加入任何聯盟、挑戰蘇聯，或是讓其他國家使用芬蘭、成為挑戰蘇聯國家利益的基地，以換取蘇聯對芬蘭自主和民主制度的維繫。」

什麼叫做換取蘇聯對芬蘭自主和民主制度的維繫？芬蘭的自主與民主制度的維繫是要靠芬蘭政府與人民的信念與努力，對蘇聯的隱忍旨在保有生存空間，否則冷戰時期的東歐國家為何不能是民主國家？

更且民主制度正是中共政權最大的罩門，台灣如何藉由「芬蘭化」以換取中國對台灣自主與民主制度的維繫？

嚴文一再避談自由與主權獨立，而且對中國充滿一廂情願玫瑰色的看法。芬蘭現在是一個自由民主先進的國家，決不是因為對蘇聯卑躬屈膝附從的結果。芬蘭政府廉能，他們的最大黨沒有不當黨產問題。同時在1970年代全面啟動教育改革，成效卓著，造就了高品質教育。而政府與民間也願坦誠面對1918年血腥內戰所遺留的傷痕，進而和解。

芬蘭面對蘇聯強權時，國內沒有認同問題，芬蘭人也不會不知道自己的歷史，而蘇聯也未對芬蘭進行經濟統戰。嚴文還說，「台灣缺乏芬蘭政府與人民在「芬蘭化」方面的共識，因此若是未來再有政黨輪替，台灣海峽仍有可能成為危險的海域。」「芬蘭化」並不是芬蘭政府面對蘇聯的最高指導方針，這個名稱是德國政治人給的，因此不存在芬蘭政府與人民有「芬蘭化」的共識！而政黨輪替是民主制度的常規，竟說政黨輪替仍會導致台海危機，這絕對是毫無民主素養的說法。

台灣不被國際承認是個獨立國家，而芬蘭抵抗蘇聯入侵，雖戰敗，但是一個獨立的國家。台灣「芬蘭化」是個不折不扣牛頭不對馬嘴的類比！所謂台灣「芬蘭化」純粹在孤立台灣，讓台灣被踢出歐美民主陣營之外罷了！