什麼樣的國家會擁有出什麼樣的領導人呢？民主國家會選出什麼哪一種領袖？而獨裁國家又會選出何種獨裁者？最新一期《美國政治科學評論》（American Political Science Review）當中有一份相當有趣的論文，調查了從1848至2004年超過1,400位國家領袖之後，得出一個結論，民主國家擁有比獨裁國家高20％的機率選出一位教育程度較高的領導人。

 

Timothy Besley 與Marta Reynal-Querol兩名學者認為教育程度越高的人，能力越強且越誠實，高知識者的辯才與解決複雜問題的能力越強，越能夠展現出面對群眾的說服力，也越願意投入公共事務的領域。當然，研究或許並非在否定「教育程度低者」的能力或操守，只是相對於教育程度低的人來說，教育程度高者具備上述優勢特質的機率較高，也因此比較有機會透過不同的政治制度，將優勢轉化為領導地位。

 

而高知識份子擁有的優勢在民主與獨裁國家之中得以展露的機會存在差異。在民主國家之中，「選閒與能」的可能性較高，因為選民能夠取得更多公開透明的資訊，瞭解候選人的品行與能力，而候選人有能透過競選活動，宣傳能夠吸引選民的能力。反觀，獨裁國家選拔領袖的機制並非透過公平的選舉制度，而是由把持政府的團體以挑選組織接班人的方式呈現，所以對組織與意識型態「忠誠度」的重視，可能大於潛在接班人的能力。因此即便獨裁國家不乏高知識教育份子，但是高知識份子較難以透過競爭，取得領導權。

 

這份研究也對1848至2004年以來的領袖背景做了調查，在1848年代的世界，領袖多半是王室家族，大約佔了75%左右，但至今已經約不到10%，可以看出王權式微的歷史軌跡，取而代之的是由公務員、科學家、教授、律師、商人所組成的高知識族群，大約有一半的各國領袖擁有這些背景，變動不大的是擁有軍人背景的領袖，還存在於許多獨裁國家當中。

 

若將政治體系納入考量，民主制度與「律師領袖、教授領袖與研究所教育程度的領袖」擁有相當明顯的正相關，所以民主化的浪潮可能也是帶動世界高知識領袖紛紛出籠的因素；而軍事政權正好相反，越獨裁則越不容易選出擁有研究所學歷的領袖，也或許在取得軍事政權領導地位的過程當中，時時需防備部隊中競爭者的挑戰，而抽不出空回學校充電。

 

這篇論文可能也會讓人有個「低教育程度者能力不強」的錯覺，但這並非作者的原意，而只是高知識份子的優勢，比較能夠透過民主國家的選舉制度取得領導地位，且高知識份子也比較願意投身公共事務，但英雄不怕出身低，只是這些英雄或許對於公共事務的關心程度較低，且教育程度較低者也較不容易出頭天，但是若郭台銘或嚴長壽想出來領導的話，相信有許多人會舉雙手贊成，也相信他們的能力不輸哈佛博士，只是在選舉制度的牽制之下，他們仍難以出頭天，且他們應該也較無投身公務的意願。