我上大學的第一年，去拜訪在內閣工作的姑媽。當時她請我吃了一頓豐盛的午飯，又送給我一樣大禮，讓我受用無窮。那就是：「你這輩子絕對不要小看女人。」

我轉學到台大修的第一門課就是比較政治，英國現任的國君是伊莉莎白女王，在她任用的首相中，影響後世最大的，是柴契爾夫人。後者以新公共管理的概念，銳意改革，使英國的政府組織瘦身，不僅美國的雷根總統以她為學習的榜樣，十幾年後也成為陳水扁的學習對象。當時德國的柯爾總理覺得那有啥了不起，不肯改革，結果讓傲人的德國模式因為沒有與時俱進而生鏽，若不是後來東德破產，讓他有機可趁，成了某些人心中的民族英雄，早就被趕下台了。

左派的施洛德總理上台後，柯爾在自己的黨內（基民盟）扶持了東德來的梅克爾女士繼任黨主席，但許多人不願意女人當家，南邊的基社盟本來都是基民盟的小弟，這時趁機要求讓他們的黨主席史托伯領軍來和施洛德對戰。結果證明，男人才能當家作主的想法是個神話，史托伯也打不贏施洛德。直到右翼都同意讓梅克爾領軍，才在後來打敗左翼，奪回執政的地位。

在今年的婦女節前夕，先後有一些老掉牙的性別歧視言論出現。某位先進說女性很難在台灣選總統。他的立論是「現實是，即使今天，連開明的美國，女性都還沒有當上總統，喜萊蕊一點也不比歐巴馬遜色，但她連黨內初選都沒打敗那個沒有任何從政經驗和經歷的歐巴馬。」我想，英國才保守吧？但戰後哪一個首相比柴契爾夫人更傑出？英國人為什麼在幾十年前就願意投票給她呢？又有某些綠營立委候選人跑去電台，說台灣人還沒有準備好讓女性當總統。在我看來，他們是複製了德國那些瞧不起梅克爾而擁立史托伯的人所犯的錯誤。

在我的家族中有幾位文官，但官位最高的是女人：我姑媽！她當到次長。她說的沒錯：「你這輩子絕對不要小看女人。」

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）