喜愛網路購物的朋友注意了，消費者文教基金會（消基會）28日召開記者會表示，立法院已在6月時將《消費者保護法》第19條3讀修正通過，其中增訂但書表示「通訊交易有合理例外情事者，不在此限」，代表只要符合這些例外，就沒有7天鑑賞（猶豫）期。消基會表示，此舉不僅不會減少消費糾紛，反而會造成更多問題，更不能保障消費者的權益。
「7天鑑賞期（猶豫期）」出自原《消保法》第19條第1項「郵購買賣之消費者，對所收受之商品不願買受時，得於收受商品後7日內，退回商品或以書面通知企業營業者解除買賣契約，無須說明理由及負擔任何費用或價款」，讓消費者能夠在未檢視商品的情況下安心購買商品。
然而立法院新修正的法條中，將「郵購買賣」修正為「通訊交易」，並增訂但書「通訊交易或訪問交易之消費者，得於收受商品或接受服務後7日內，以退回商品或書面通知方式解除契約，無須說明理由及負擔任何費用或對價。但通訊交易有合理例外情事者，不在此限。」，且「前項但書合理例外情事，由行政院定之。」
消基會副董事長游開雄表示，最大的癥結點在於「合理例外情事」該如何定義？行政院針對該規定研擬〈消費者保護法通訊交易解除權例外情事適用準則〉，其中例外情事為「易於腐敗或過期」、「因消費者個人指定或符合其個別需求而為之給付」、「報紙、期刊或雜誌」及「經消費者啟封之影音商品或電腦軟體」。
針對4項例外情事，游開雄表示，「易於腐敗或過期」中，什麼東西是易腐敗、易過期？定義過於空泛；且若有心業者片面將保存期限縮短，就能在時限過後拒絕退貨；而有些宅配業者由於運輸車沒有配備冷凍或冷藏系統，若是在運送途中腐敗，恐怕消費者只能自認倒楣；而第2項「因消費者個人指定或符合其個別需求而為之給付」中，當消費者在選購款式相同、但指定顏色的商品，或是經由臉書或LINE指定的代購商品時，是否屬於該規定內容？屆時必定將有疑問糾紛。
「啟封之影音賞品或電腦軟體」方面，游開雄說，以往有給予消費者適當時間內試聽、試用商品，所以將此排除在7天猶豫期外；但修法後只要經消費者「拆封」就排除，根本是開倒車的作法；最後「報紙、期刊或雜誌」中，報紙因為有其時效性，且幾乎與郵購買賣無關，將此列入是多此一舉。
游開雄認為，修法應站在消費者的角度出發，而不是讓消費者的權益縮減。對此，消基會提出3大呼籲，包含政府應以消費者權益影響的最小變動，作為追求目標；修法目的應在兼顧消費者與企業經營者合法權益，減少爭議，不應衍生更多消費糾紛；法規應落實明確性原則，避免消費者與行政機關無所適從。希望政府及企業經營者能建立業者及消費者雙贏的消保政策。
網購商家對於退貨的詳細說明，其中大買家已將規定修改。圖：劉蕙慈/攝
