由台灣廢除死刑推動聯盟和英國人權組織「死刑專案」（the Death Penalty Project）合作，出版台灣的死刑報告，報告中明確表示，台灣在2009年自願簽署的《公民與政治權利公約》中雖沒有明定要廢除死刑，但台灣政府仍在這幾年執行了21名死刑犯，未盡到公約中規定，對執行死刑有所限制、確保公平審判制度等義務，報告也建議，台灣仍應以廢除死刑為目標努力。
台灣廢除死刑推動聯盟今（5）日上午邀請英國貿易文化辦事處、英國人權組織「死刑專案」一同召開記者會，並正式提出《台灣死刑報告：簽署公民與政治權利公約後的國家義務》。
英國貿易文化辦事處是促成此專案的重要推手，辦事處代表胡克定（Chris Wood）表示，「死刑專案」是獨立機構，主要目的在保障各國死刑犯人權；英國向來都致力於保障人權民主，主張廢除死刑，因為死刑有損人類尊嚴且無法有效遏制犯罪，萬一錯判也會造成無可挽救的錯誤；全世界已經有2/3國家廢除死刑，廢死已經是潮流。
胡克定說，台灣在2009年將公民政治公約納入國內法，是人權保障重要里程碑，但可惜的是，像是今年還有好多死刑犯被處決，台灣沒有提升到跟國際一樣的水平，英國對此感到遺憾。
「死刑專案」執行長，也是該報告作者之一的Saul Lehrfreund說，「死刑專案」20年來的目標，就是要各國限制死刑，並讓死刑符合國際最低法律標準。台灣在2009年將《公民與政治權利公約》納入國內法，種種原則應該都成為國內法律一部分，包括限制死刑的範圍、公平審判、犯人請求寬赦的權利等，並遵守死刑犯最低的保障標準。
Lehrfreund說，這次的專案報告，就是要看台灣在批准公約後，在實際執行上有哪些落差，有沒有依照公約盡到應盡的義務，這份報告不只給官員參考，也讓社會大眾了解使用死刑的限制，並朝廢除死刑方向前進。
Lehrfreund說，過去10年國際上只有39國執行過死刑，台灣在上個月處決5名犯人，又引起國際注意台灣，也令人質疑台灣在2010年到2013年間處決的21名犯人有沒有遵守公約原則？但對於這些質疑，台灣政府並沒有消解疑慮，除非有進一步作為，否則都是違反公約的義務和規範，台灣畢竟是自願遵守公約，除非能確保執行死刑限制的要求，否則不應執行。
Lehrfreund說，《公民與政治權利公約》第6條就有規定，非重大犯罪、孕婦、18歲以下、心智狀況不健全的犯人都不能被執行死刑，且對死刑犯的審判標準要很高，包括法官素質要好、確保他們有公平受審的權利，否則不能執行死刑。
Lehrfreund也強調，保留死刑並沒有違反公約規定，但批准死刑的國家仍必須將廢除死刑當作最後目標，也不能將此作為延緩廢死的依據。
報告作者之一的台大法律學院教授張文貞指出，台灣2009年簽署《公民與政治權利公約》是人權一大進步，但在進步的同時，政府卻有明顯的誤解，因為公約第6條沒有要求立即廢除死刑，政府就認為依然可以執行死刑，但今天的報告卻可讓政府明白地了解，在執行死刑上還是有很多具體的規定要符合。
張文貞批評，不論是唯一有特赦權利的總統、司法院大法官、監察院或是立法院也都沒有意識到公約第6條存在，而無所作為。死刑犯申請特赦、申訴或釋憲雖有程序，卻沒有規定回覆的期限，有些死刑犯就在苦等回應的時候，突然就被告知隔天就要執行死刑，但其實很多程序都還沒有終結，上個月執行死刑也有此情形，這是重大明顯違反公約規定的程序。
但張文貞也說，2009年後，最高法院刑事庭在處理死刑犯時確實有比較謹慎，就有好幾個案子發回高院更審，這個部分要肯定。
民進黨立委尤美女表示，台灣雖已經簽署兩公約，但不代表人權概念就會突然躍升，社會大眾、檢警、律師仍欠缺人權教育，且還是會看到有些立委遇到一些社會事件，就說要修法增加死刑。
民間司改會執行長高榮志也舉出江國慶、徐自強等冤案，表達死刑仍有誤判可能；他也質疑簽署兩公約後，法務部不但在待遇上歧視死囚，把死囚當作最低級的受刑人，甚至不了解個案就判死刑，因此台灣在確保能公平審判之前，沒有理由執行死刑。
記者提問，台灣日前才發生捷運連續殺人案件，英國在面對類似情形是如何處理的？Lehrfreund說，英國在1965年後就沒執行過死刑，也在1998年於法律上全面廢除死刑。發生重大案件當然也會有社會輿論壓力，英國也曾有幾度希望重啓死刑的浪潮，但都沒有成功，因為他們意識到死刑還是會有人為錯誤，死刑也不是最好的解決方式。
台灣廢除死刑聯盟執行長林欣怡表示，會把這份報告送給政府官員、立委、地檢署、法律系所，也會提供給社會大眾；他們昨天有去拜會立場傾向支持死刑的司法法制委員會召委呂學樟，而此場記者會行程有通知法務部，但並沒有安排Lehrfreund此行拜會法務部等部門，因為在過去和政府部門幾次會面經驗中，發現政府官員比較難理解，也難以透過此方式說服他們。
