2008年野草莓運動引發社會再次關注《集會遊行法》中的部分條文有違憲之虞，審理法官當時停止宣判提起釋憲。根據《聯合新聞網》21日報導，司法院大法官將於今天作出解釋。大法官將宣告《集會遊行法》中關於戶外集會遊行須採「事前許可制」的規定，違反憲法比例原則和保障集會自由意旨，應於解釋公布1年內失效。

大法官於1998年就集遊法作出第445號解釋，當時認為事前許可制並不違憲。但據《聯合新聞網》報導，大法官這次則認為，集會遊行採事前須向主管機關申請的許可制，排除了偶發性與緊急性集會遊行的可能，違反憲法保障的集會自由而違憲。

爭議多時的集遊法，在2008年政黨輪替時，總統馬英九曾承諾推動修法，行政院則在2012年5月將「申請許可制」改為「報備制」，並取消刑罰，但這項草案目前仍未完成立法。預料大法官今天的解釋將加速立法程序。

這次集遊法釋憲的緣起是2008年11月間，中國海協會會長陳雲林來台，台大社會系助理教授李明璁與「野草莓學運」學生們到行政院外靜坐抗議，遭警方強制驅離，之後台北地檢署以違反集遊法加以起訴。

台北地方法院法官陳思帆原定於2010年9月9月宣判，但宣判當天陳思帆法官確信法律有違憲疑義，因此宣布停止審判，聲請釋憲。

其根據為《司法院大法官審理案件法》第5條第2項：「最高法院或行政法院就其受理之案件，對所適用之法律或命令，確信有牴觸憲法之疑義時，得以裁定停止訴訟程序，聲請大法官解釋。」

陳思帆法官在釋憲聲請書中指出，集遊法第8條規定室外集會遊行須事前申請許可，是以集遊目的、內容做為核准審查的標準，有歧視特定言論的疑慮。