台電近期更換新 LOGO ，將使用了數十年的于右任書法風格字體改為設計師聶永真現代化字體，相關舉措引發廣泛爭議。針對台電方面以及設計師聶永真所做出的回應，網紅 Cheap 發表批評，質疑台電方面的說法「一變再變」，甚至「穿越時空打臉自己」。 Cheap 也強調，如果台電堅稱「臨摹」並非真跡，「那麼從民國 42 年招牌掛上去的那天開始，就已經沒有真跡了」。

Cheap 在 Facebook 發文指出，在台電更換公司字體一事引發爭議後，承接標案的聶永真設計師隨即發布聲明，宣稱原先的「台灣電力公司」的六個字並非于右任親筆所寫，而是從他過去的字帖中拼湊而來。但相關言論區卻遭到華梵大學人文藝術學院院長黃智陽以「台電月刊」舊文獻反駁，證實了原先的公司名稱確實由于右任本人親筆書寫。

現正最夯：立法院三讀7800億軍購條例 賴清德：不是完整答案

隨後，台電方面承認原先的標題確實是由于右任所提，但已在民國 81 、 82 年時由「不知名同仁」臨摹取代，強調這些字體並非真跡。然而，相關言論又遭文物蒐集專家張哲生提出的證據反駁，宣稱民國 63 年時的台電電價表封面上的字跡就已與現今一致，「如果真的是民國 81 年才重新設計排列，為什麼 63 年的資料就已經呈現現在的樣子呢」。

Cheap 認為，台電方面好像很不願意承認原先的六個字是由于右任親筆所題，「他們一直想找各種理由『去神聖化』，不論是集字、臨摹、非原稿還是有重新設計」。 Cheap 進一步指出，不論誰的書法作品，都不可能直接拿著宣紙，將墨寶直接貼到幾公尺大的招牌上，「如果要做成大型招牌，肯定會經過放大、勾線、描字、修整、上漆的步驟」。

Cheap 表示，在那個既沒有數位掃描，也沒有 Illustrator ，更沒有向量檔的年代，「每一塊書法招牌本質上都一定包含『臨摹』的過程，不然難道于老早在 1950 年代就直接在 iPad Pro 上揮毫了嗎」。 Cheap 總結指出，如果按照台電這種「只要經過臨摹就不算真跡的說法」，「那麼早在民國 42 年第一塊招牌掛上去的那天開始，就已經沒有真跡了」。

現正最夯：立院通過藍白版本7800億軍購條例! 政院：將鍥而不捨補足防衛體系

Cheap 引用 PTT 鄉民 moslaa 的言論為例，強調即使全世界的孔廟的掛有康熙寫的「萬世師表」，但各地招牌的細節都可能與故宮的原作不同，「因為不同的工匠在放大、雕刻、上漆時，本來就會有自己的筆意理解，重點是這套字的來源與書寫者是誰」。 Cheap 也強調，「臨摹」是為了實現大師意志，逼不得已的技術手段，「怎麼現在變成台電用來否定大師的遮羞布」，感嘆台電的轉變如此之大，「簡直是穿越時空的謊言」。