新竹市長高虹安涉嫌詐領助理費案，台北地方法院依貪污治罪條例判處高虹安7年4月徒刑。高虹安的前助理黃惠玟、陳奐宇、王郁文判緩刑，前助理陳昱愷無罪。已遭停職的高虹安透過親近人士表示，19日是提出上訴狀最後一天，她已委請律師提出上訴狀，至於上訴狀內容目前無法透露。台北地檢署則表示，已於16日提起上訴。
高虹安涉嫌在立委任內詐領助理費新台幣46萬餘元，台北地檢署依貪污、偽造文書等罪嫌起訴。台北地方法院原訂7月24日宣判，但因颱風襲台而順延2天，在7月26日上午11點宣判高虹安7年4月徒刑，褫奪公權4年。北院認定，高虹安犯罪所得11萬6514元，4人總計詐領12萬3128元，全案可上訴。
高虹安日前透過親近人士成立媒體群組，此群組發布聲明宣告，19日是提出聲明上訴狀的最後一天，高虹安已委由律師向法院提出聲明上訴狀，感謝各界關心。親近人士受訪時指稱，目前僅是代為發布上訴訊息，至於高虹安上訴理由與訴狀內容，無法透露。
另外，台北地檢署19日指出，已於16日提起上訴。北檢認為，原審認定多數申報的加班費非屬詐領，且助理繳回供零用金使用屬私人財產處分行為，而認無不法意圖等情，但原審忽略立法院、立委、公費助理間之三方關係，即「助理依勞基法對立委之加班費請求權」與「立委依立法院組織法對立法院申請加班費補助之請求權」二者並不相同。
北檢續指，「低薪高報」與「虛報加班費」本質上為相同詐術手法，應無差別待遇之必要。高虹安自始即無給付助理「虛報之加班費」的真意，而向立法院申領，即構成詐術。被告等人均有虛報加班費的主觀犯意等情事，是原審此部分認事用法，尚有未當。
量刑方面，北檢認為，原審就高虹安量刑、犯罪所得沒收部分，並未納入虛報多數「加班費」部分，所以刑度有違罪刑相當，犯罪所得亦有漏未沒收。黃惠玟、陳奐宇、陳昱愷等助理，如果在審理中仍就客觀事實坦承，此部分仍請求法院宣告緩刑。至於王郁文部分，北檢認為王郁文自始未坦承犯行，並無悔意，犯後態度與其餘助理顯不相同，不宜宣告緩刑。
