初4了！又初4了！阿北的月曆就是跟人不一樣，天天都初4。就像民眾黨的新竹前市長高虹安，鄉民們都以為她是跟建商勾結上億的大案在初4。

沒想到一審宣判後被停職的原因，竟是立委任內的助理加班費回捐公積金，不過幾十萬的小錢在初4，還讓好不容易選贏的新竹市長大位不保。

如今的柯文哲，只怕也會成為下一個高虹安。京華城那樣上百億的大案還沒初4，選總統這種幾千萬的零頭小案就先爆了。

當然，阿北又初4，網路上又開始有鄉民在問：「你是第幾梯的柯黑？」如果是第1梯，那是2015年柯文哲剛選上台北市長後，揚言要結盟宋楚瑜，以及要超越藍綠時，這一梯被譽為「先知型」的柯黑。

再來第2梯是2016年，柯文哲喊出垃圾不分藍綠，以及統戰被汙名化時，這一梯被譽為「早發早療型」的柯黑。

接下來的是第3梯是2017年，柯文哲喊出兩岸一家親，以及祖父228死因多達5種時，這一梯被譽為「台派覺醒型」的柯黑。

之後的「傻眼型」、「訝異型」、「夢遊型」、「麻木型」、「OHCA型」、「崩潰型」……就不一一細述。總之柯黑就跟LV包一樣，每隔一小段時間就會有更新型的款式要出包。

這幾天在檢察官偵訊完畢，以100萬元交保，緊接著又被民眾黨提告的會計師端木正，或許也要被迫變成柯黑。看來第13梯的菜鳥柯黑報到處，又要門庭若市了。

不過現在問題來了，有鄉民來請教本魯，到底誰才算是「0代柯黑」，也就是「骨灰型」的柯黑？2014年就緊追柯文哲的台大mg149貪瀆案，會計師公會全國聯合會理事長的羅淑蕾算嗎？

誰才是泛綠陣營裡的「0代柯黑」？

在本魯看來，若從鄉民台灣史的角度，柯文哲在2014年是民進黨推薦，以「在野大聯盟」為號召所推出的候選人，擊敗國民黨提名的連勝文，成為台北市改制直轄市後的首位無黨籍市長，並於2018年連任。

至於羅淑蕾是2007年親民黨遞補任期僅2個月的立委，2008年因國親合而成為共同推薦的不分區立委，2012年則是國民黨提名而當選的區域立委。

柯文哲是泛綠共推的市長候選人，羅淑蕾則是泛藍的立委，兩人本來就分立於敵對陣營，羅淑蕾當然不能算是柯黑，也無法算是「0代柯黑」。

那麼誰才是泛綠陣營裡的「0代柯黑」？柯文哲又是說了什麼，或是做了什麼，才會招惹來泛綠陣營裡的「0代柯黑」？

2014年9月2日《自由時報》即時新聞綜合報導〈柯文哲提倡蔣經國統治典範 網友留言激辯〉：

「台北市長無黨籍參選人柯文哲，今早在臉書發文表示，他先前參加一場座談活動時，有一位郝龍斌、馬英九的支持者告訴他說，『這次我不會投給連勝文。』

他非常好奇這位支持者的理由，結果這位支持者說，『兩位蔣總統對台灣的貢獻有多大，也不過父子兩代為官。難道他們自認比蔣總統偉大嗎？民主政治不應該是家族政治，更不能是權貴世襲政治。』……

柯文哲最後還提到，雖然現在的年輕人對兩蔣統治時代的歷史也許不甚清楚。但他認為，蔣經國時代對於政府官員操守及政商關係的嚴格規範，應該成為台灣政治的典範，值得所有執政者學習。」

「0代柯黑」為何像日本製的壓縮機？

柯文哲是2014年由民進黨推薦，以「在野大聯盟」為號召所推出的台北市長候選人。卻在選舉前推崇蔣經國是「統治典範」，當然會引發深綠人士的憤怒。

民進黨立委段宜康在臉書怒批：「蔣經國時代對於政府官員操守及政商關係的嚴格規範，應該成為台灣政治的典範，這樣的評論可笑極了。至少也先去看看蔣經國的兒子們，享受的特權和荒誕豪奢的故事。以聰明自詡的人，此刻炫耀了他的愚昧。」

名醫楊斯棓也在臉書上提問：「給柯醫師建議，不熟的議題，微笑就好。講這種背離事實的話，連有腦袋的外省第2代、第3代聽到都吐了，是能多拿到哪一個光譜的選票？如果柯醫師說的那些話是對的，那剝蕉案是什麼？那十信案是什麼？」

段宜康與楊斯棓算是「0代柯黑」嗎？當時綠媒對這樣的新聞，就像對待另一位無黨籍參選人馮光遠一樣，完全是冷處理。

那麼民進黨裡其他人的反應呢？英系是擁柯大本營，絕對不會出聲。至於其他實力派政客，也都置若罔聞。因為任何綠營的人批柯，都會成為統媒炒作的大新聞。

厭惡蔣經國的選民，自然不可能去投連勝文。但他們聽了柯文哲的「讚蔣論」，很可能一怒就不出來投票，或是轉投馮光遠，這樣就等於替連勝文助選。

在投鼠忌器下，柯文哲從2014年剛進入政壇，綠營就沒人敢評論。「0代柯黑」因此才會像日本製的壓縮機，很稀少。

現在談到柯文哲的清廉，已經是很難笑的笑話了。那麼回頭來談蔣經國，無論在他惡貫滿盈前爆發的「十信案」，還是七孔流血暴斃後終於壓不住的「鴻源案」，哪一個不是官商勾結下多年沉疴？

2014年柯文哲說蔣經國時代吏治清廉，這是多荒唐的鬼話。先不談牽連甚廣的十信案或鴻源案，也別談什麼醫院開刀，或殯儀館辦喪事，全都要送紅包。光是中正橋的過橋費，就能看出蔣經國時代的貪污有多誇張。

從過橋費看蔣經國時代的貪污

中正橋原名川端橋，1937年由日本興建，與台北橋及光復橋（原名昭和橋），是台北市對外聯絡的三個要道，日治時代車輛經過這3座橋都不用收費。

國民黨統治台灣後，省公路不但規定新建的橋梁要收過橋費，還擔心駕駛為了省錢，就會只走鄰近的舊橋，索性連其他舊橋也要一起收。例如1973年福和橋完工後，連中正橋也要一併收過橋費。

永和鎮與中和鄉這裡的居民就很不滿，因為當初就是為了省錢，才到台北縣的永和或中和居住。沒想到福和橋蓋好後，連中正橋都要收費。每天來回都要多一筆過橋費，心裡當然不爽。

1977年省公路局宣布，中興橋與台北橋都不用再收過橋費，三重與新莊這裡的居民額手稱慶，但永和與中和這裡的居民就更不爽了。1978年永和鎮鎮代會對省公路局發動突擊，請工讀生24小時監測中正橋與福和橋的收費弊端。

用計數器實測所有大小車輛後，赫然發現差距高達1萬輛次。省公路局狡辯是因為「衝車」，也就是有駕駛貪小便宜，拒繳過橋費而硬衝過去。但高達1萬輛次的車拒繳，中年男性收費員與持槍駐守的年輕憲兵，全都是稻草人嗎？

在輿論抨擊下，省公路局委請國道高工局的女收費員，來中正橋等台北縣市間的共管橋梁代為收費，果然業績暴增。但過了沒多久，省公路局又說未婚女性不宜吸太多廢氣，以免日後產下畸形兒，今後還是讓原來的歐里桑來收吧！

另外原來抗議收費的永和鎮代會，也反對高工局的女收費員繼續代收，理由竟然是影響交通。原來大車10元小車5元的過橋費，經常過橋的駕駛與中年男收費員早有默契，丟個半價的銅板但不拿票就快速通過。

貪汙不用找零，所以收過橋費不影響通車速度，自然比較不塞車。高速公路的收費站可以擴大路寬，增加收費車道。但入橋處即使拓寬路面，能增加的收費車道還是有限。鎮代會只是反對收過橋費，為居民謀福利。至於收費員是否貪汙？這跟他們沒關係。

但故事還沒結束，因為警方也介入偵查，赫然發現中正橋的收費員呂留保、陳培德與楊思平3人，覺得這樣只貪一些零星的過橋費，賺得太少又太慢。乾脆串通文武有限公司的老闆陳肇恒，直接印一萬本假的過橋費收據。

中正橋與福和橋原本預計收費10年，要到1983年結束。但收費員的貪汙，誇張到了自己印收據來換現金。新聞爆發後，省公路局在壓力下，宣布中正橋與福和橋在1981年7月1日提前2年停收。

「0代柯黑」為何不見容於民進黨？柯文哲鬼話連篇，竟然敢說蔣經國時代貪汙比較少，任何活過戒嚴時代的鄉民，都不可能接受這種違反常識的謊言。

無奈2014年民進黨中央的選舉策略，就是鐵了心要與柯文哲合作，所有柯黑自然都要除之而後快。這種骨灰級的柯黑，當然就像日本製的壓縮機，很稀少。