針對立法院會二讀通過立法院職權行使法第五十條之二，經調查的人需經主席同意，必要時得協同律師到場，是否侵犯人民請律師辯護的權利，時代力量黨團總召黃國昌今（24）日表示，當事人跟證人分不清楚嗎？在訴訟法上，當事人可以協同律師到場，證人沒有協同律師到場的權利。
立法院會今日上午二讀通過立法院職權行使法第五十條之二，「接受調查詢問之人員，經主席同意，於必要時得協同律師或相關專業人員到場協助之。」民進黨立委鍾佳濱質疑，接受調查還要主席同意才能請律師到場，有侵犯人權之虞。
對於該條文有侵犯人權之虞，黃國昌直播時說，當事人跟證人分不清楚嗎？在訴訟法上，當事人可以協同律師到場，證人沒有協同律師到場的權利。然後律師在教證人怎麼回答嗎？有聽過這種事嗎？
黃國昌說，50-2條規定，有兩種人，一種是調查的人，一種是詢問的人。必要時，就是「你如果接受調查的人，你不是以證人的身份到場的話，他當然就可以協同律師到場。除了律師以外，還有其他的專業人員，可能看整個聽證程序涉及的專業到底是什麼，有不同專業的人可以到場，是類似輔佐人的概念」。
黃國昌說，大家去看訴訟法的規定，當事人要協同輔佐人到場，要不要審判長同意？當然要經過審判長同意。他得到主席許可，當然可以請律師到場。主席控制的是你到底是接受調查的人，還是接受詢問的證人。如果只是一般的證人，證人怎麼可以請律師到場？訴訟法上面，你要協同其他專業的人到場，當然要經過整個會議主席的同意，你在訴訟上面就是審判長。不然，他要怎麼規律整個會議順暢地進行。而不是說，接受調查、接受詢問也好，要帶什麼人來通通都可以。如果這個樣子，主席要怎麼主持，維持整個會議進行。
黃國昌還說，在美國實際實踐上，會被傳到參眾兩院提供證言的，絕大多數都是非常重要的人，例如大企業老闆。他在司法及法制委員會、公聽會提出非常多的例子。例如，臉書的老闆、Google的老闆、Twitter的老闆、Tiktok的老闆，他們都被國會聽證程序傳去，這些大的社群平台搜集個資時有無做好個資保護，如果不傳這些企業老闆，要怎麼樣知道這些大企業搜集用戶這麼多個資，有沒有濫用他們的個資，演算法設計會不會都推一些針對每個人進行特殊的廣告。
